Приговор № 1-211/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 19 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы № 23 Альшевской И.О., представившей удостоверение № 36 и ордер № 55434, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019г. в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), в помещении кухни совместно с А. и Б. употребляли спиртные напитки. Когда Б. вышла из дома, А. и ФИО1 продолжили употребление спиртных напитков.

В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и А. возникла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении А.

Реализуя свой преступный умысел, 16.02.2019г. около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в (адрес обезличен), взял лежащий на поверхности стола кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, подошел к находившемуся в коридоре А. и нанес указанным ножом последнему удар в область 7 межреберья по левой среднеподмышечной линии, причинив А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области 7 межреберья по левой среднеподмышечной линии проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, сопровождавшегося кровотечением в плевральную и брюшную полости, гемотораксом слева (наличие воздуха в левой плевральной полости), шоком 2 степени и постгеморрагической анемией тяжелой степени, которые были причинены колюще-режущим предметом и образовались от действия лезвия клинка ножа, вызвав причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Альшевская И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А. в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явку с повинной (т.1 л.д.192-193), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.230), добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, а также оказание ему первой помощи непосредственно после совершения преступления и вызов скорой медицинской помощи, а также состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.233,234); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.237), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий не уравновешенный, скандальный характер, за время проживания поступали жалобы от родственников и соседей (т.1 л.д.238), по месту регистрации и жительства соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.05.2019 года № 1553 ФИО1 (данные обезличены) У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, и иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал доводы потерпевшего, подсудимого и его защитника о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для этого не находит, и полагает, что при указанных обстоятельствах его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального, либо близкого к максимальному сроку лишения свободы, и определяет его с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования Кстовским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств за лечение А. в Кстовской ЦРБ в период с 16 по 25 февраля 2019 года в сумме 52 463 рубля 87 копеек (т.1 л.д.167, 168-170). В судебном заседании государственный обвинитель данные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 данный иск признал, а потому суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования потерпевшим- гражданским истцом А. к подсудимому- гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 164). В поступившем в суд заявлении от А., он от иска отказался в связи с его возмещением ФИО1

В связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску о возмещении морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 19 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 18 февраля 2019 года, а также с 19 июня 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, избранного ему в качестве меры пресечения постановлением Кстовского городского суда от 18.02.2019 г., с 18 февраля 2019 г. по 16 апреля 2019 г., из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Исковые требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 52 463 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 87 копеек.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца А. о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- штаны, хлопчатобумажная наволочка, махровое полотенце с пятнами бурого цвета, а так же нож с черной полимерной ручкой с оранжевыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова