Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-4666/2018;)~М-4323/2018 2-4666/2018 М-4323/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкович ФИО9 к Коротких ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409,31 руб., услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 28 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с задатком). Согласно п. п.1.3, 1.3 предварительного договора стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <Адрес> Согласно п.п.1.3, 2.1 предварительного договора в обеспечение его исполнения, в счет стоимости квартиры, истец передал, а ответчик принял задаток в сумме 40000 руб. Однако в обговоренный сторонами срок, договор купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что ответчиком не выполнено обязательство о погашении задолженности перед банком и представить истцу справку о погашении задолженности. Со ссылкой на п. 2 ст. 381 ГК РФ, п.2.2 предварительного договора, считает что ответчик должна выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 80000 руб. в течение 3 дней, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство ответчиком не выполнено. В связи с чем, на основании п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере 409 руб. 31 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2702,28 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2664 руб. 66 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2702,28 руб.

Истец в судебном заседании доводы и требовании искового заявления поддержала, также дала пояснения из которых следует, что после подписания предварительного договора купли-продажи она отказалась от покупки квартиры, о чем сообщила ответчику и своей дочери, полагает ее обманули, так как дочь ответчика не участвовала в приватизации и может предъявить права на нее, скрыли что квартира в залоге у банка, о чем узнала в день подписания договора, метраж квартиры не соответствует указанному в договоре.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просит требования удовлетворить, поскольку к дате подписания договора купли-продажи обременение с квартиры снято не было, кредит погашен не был, что препятствовало заключению договора купли-продажи.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец сама отказалась от приобретения квартиры и заключения договора купли-продажи, требовала скидку, говорила, что нашли квартиру дешевле, с истцом состоялось 2 встречи, на второй встрече ДД.ММ.ГГГГ когда решался вопрос о заключении договора купли-продажи и она должна была погасить кредит, поскольку приехала в офис риэлтора с деньгами, истец в процессе обсуждения стала кричать, выбежала из офиса, отказалась покупать ее квартиру, дочь истца сказала чтоб деньги оставили себе они покупать квартиру не будут. На следующий день она с дочерью истца договорились о встрече без истца, но дочь истца позвонила ей и сказала, что мама отказывается покупать квартиру.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с задатком) (л.д. 6), согласно которого продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель уплатить и принять в собственность на условиях, установленных договором, квартиру: назначение жилое, общей площадью 35,8 кв.м., на 7-м этаже, 9-ти этажного кирпичного дома находящуюся по адресу: <Адрес> (п.1.1)

Продавец ставит в известность покупателя, что квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Согласно п. 1.3 договора стороны обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор купли-продажи, при этом продажная цена квартиры составит 2130000 руб. Способ оплаты квартиры: 40000 руб. в качестве задатка передает покупатель продавцу при подписании предварительного договора; денежные средства в размере 2090000 руб. уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи. Стоимость квартиры изменению не подлежит.

В обеспечение исполнения настоящего договора, покупатель передает продавцу деньги в сумме 40000 руб., которые выплачиваются в качестве задатка при подписании настоящего предварительного договора. Указанный задаток выдается продавцу, в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.1 договора, и в обеспечение его исполнения (ст.ст. 329, 380,381 ГК РФ).

В случае уклонения покупателя от заключения основного договора выданный им задаток не возвращается. В случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будем вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка в течение 3 дней (п.2.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора продавец ставит в известность, что квартира находится в залоге «Восточного экспресс банка», продавец обязуется погасить задолженность перед банком до заключения договора купли-продажи и предоставить справку о погашении задолженности.

Получение задатка в размере 40000 руб. подтверждается соответствующей записью на предварительном договоре и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРП жилое помещение площадью 35,8 кв.м. по адресу: <Адрес> принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, обременение: ипотека ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 7-9). Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого объект права адресу: <Адрес> имеет общую площадь 35,8 кв.м., в том числе жилую 19,2 кв.м.(л.д. 31).

Согласно договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 жилое помещение площадью 35,8 кв.м. по адресу: <Адрес> передано в залог банку (л.д. 26-28).

Согласно сведениям ПАО «Восточный экспресс банк» на ДД.ММ.ГГГГ остаток к погашению кредита 839335,75 руб. (л.д.23-25).

В подтверждении своей платежеспособности истцом в судебное заседание представлены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ее дочерью жилого помещения и договор купли продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ о продаже ею жилого помещения ФИО5 и М.Э.

Из приведенных выше норм материального права, и ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, что за неисполнение условий соглашения о заключении договора является получившая сумму задатка ответчица.

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой уведомление о его заключении, требования о понуждении к заключению основного договора сторонами не заявлялись.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что переданная ответчику истцом сумма является именно задатком, что также закреплено в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, что ответчик препятствовала заключению договора в предусмотренный предварительным договором срок либо отказалась в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, стороной истца не представлено. Доводы истца по которым она отказалась от заключения договора суд находит неубедительными, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что право собственности ответчик на квартиру приобрела по договору дарения, каких-либо доказательств ущемления прав дочери ответчика на жилое помещение не представлено, доводы о наличии таковых надуманны и являются предположениями истца, площадь квартиры, указанная в договоре соответствует правоустанавливающим документам на нее, в связи с чем, в данной части утверждение истца не соответствуют действительности, доводы о препятствии к заключению договора купли-продажи в виде не снятия обременения банка неубедительны, поскольку из показаний свидетелей и истца следует, что договоренность, намерение и реальная возможность о погашении кредита имелась именно в день встречи ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный день истец отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с чем, ответчик кредит не погасила, поскольку денежные средства взяла в долг под проценты. Впоследствии ответчик с дочерью истца вела переговоры о возможности заключить договор купли-продажи, однако получила отказ, поскольку ФИО1 не желает покупать ее квартиру. Истец не отрицает, что ее дочь вела переговоры с ответчиком по вопросу заключения договора купли-продажи. Данные обстоятельства установлены судом и объективно не опровергнуты истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствовавших при встрече истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости и давших подробные показания по факту отказа истца от заключения договора купли-продажи с ответчиком, у суда не имеется, поскольку их пояснения являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и пояснениями ответчика, не противоречат представленным доказательствам. Истец каких-либо доводов и доказательств в опровержение показаний свидетелей суду не предоставила.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в установленный предварительным договором купли-продажи срок не был заключен по вине покупателя ФИО2, которая категорически отказалась приобретать квартиру у ответчика и заключать договор купли-продажи. Судом установлено, что ответчик не уклонялась от заключения договора купли-продажи квартиры, принимала меры к заключению договора, а также освободила квартиру, доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, вследствие которых договор купли-продажи квартиры не был заключен, в материалах дела не содержится, ссылка на непогашение кредита таковой признана быть не может.

Более того, истец в судебном заседании подтвердила, что сама отказалась от заключения договора, мотивы отказа судом оценены выше и не могут быть признаны обоснованными, влекущими за собой ответственность продавца за не заключение договора купли-продажи.

Поскольку по делу установлена вина ФИО2 в неисполнении обязательств предварительного договора по заключению основного договора, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ задаток подлежал оставлению у ответчика ФИО4 Поскольку сделка не состоялась по вине истца, отказавшейся от заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке, соответственно, в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика задатка не имеется.

Таким образом, каких-либо допустимых, достаточных доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 7 договора, при которых сумма задатка возвращается покупателю, истцом представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность предоставить доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи. Вместе с тем, такие достоверные и допустимые доказательства суду представлены не были. Утверждения о том, что истец впоследствии приобрела квартиру, но у иного лица, также не указывают на неисполнение условий предварительного договора по совершению основной сделки по продаже спорной квартиры в результате бездействия ответчика.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 80000 руб., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2664, 66 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, судебных расходов в виде расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб., расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 2702,28 руб., данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Станкович ФИО12 к Коротких ФИО13 о взыскании двойной суммы задатка в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2664 руб. 66 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья - (И.А.Шабалина).