Приговор № 1-74/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-74/2023

№ 1-74/2023

55RS0018-01-2023-000846-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 25 декабря 2023 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К.., при секретаре Ахметовой А.М. с участием:

государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю.

подсудимой ФИО2,

защитника Янина С.Н.,

потерпевшей Р.Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная, что потерпевшая Р.Ж.Ю. за ней наблюдает, а ее действия носят открытый, противоправный характер, резким движением правой руки сорвала с шеи Р.Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Р.Ж.Ю. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Р.Ж.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ранее данные показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время <адрес> она встретила своего знакомого Х.К.В. и он предложил пойти к нему домой употребить спиртное. В квартире Х.К.В. она с ним и У.Г.О. распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в <адрес>, для чего У.Г.О. заказал такси. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с Х.К.В. и У.Г.О. вернулись из <адрес> в <адрес> на том же автомобиле такси. Поскольку за услуги такси они должны были заплатить <данные изъяты>, она решила оставить в залог принадлежащий ей мобильный телефон и пообещала, что в течение дня отдаст водителю денежные средства за поездку. Приехав в <адрес> они пошли в гости к Е.З.Б. проживающему на <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Е.З.Б. у ФИО2 возник умысел поехать в <адрес>, для того, чтобы похитить золотую цепочку принадлежащую её <данные изъяты> Р.Ж.Ю.. На тот момент ФИО2 предполагала, что принадлежащая ее <данные изъяты> золотая цепочка находиться в шкатулке и она воспользовавшись удобным моментом сможет ее похитить, для того, чтобы в последующем продать и отдать долг за такси. Х.К.В. и У.Г.О. она сообщила, что ей нужно поехать домой к своим родителям, чтобы забрать свои вещи и принадлежащую ей золотою цепочку, чтобы продать данную цепочку и расплатиться за такси. Для чего попросила У.Г.О. вызвать автомобиль такси, который согласился ей помочь. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси она с Х.К.В. и У.Г.О. от дома Е.З.Б. приехали к дому ее родителей, расположенному по адрес: <адрес>. Затем ФИО2 зашла во двор дома. Входная дверь в дом была закрыта и она постучала в окно. Затем дверь дома открылась из дома вышла Р.Ж.Ю. которой она сказала, что приехала забрать свои вещи, так как ей нужно ложиться в стационар. Они с Р.Ж.Ю. зашли в дом. Также она видела, что на шеи ее <данные изъяты> надета золотая цепочка, которую она собралась похитить. В доме она нашла полимерный пакет, собрала в него свои вещи, вышла из дома и пошла к автомобилю такси, где открыла заднюю дверь автомобиля такси и положила на заднее сидение пакет с вещами. Далее она решила сорвать с шеи Р.Ж.Ю. вышеуказанную золотую цепочку, поскольку по другому забрать данную цепочку у Р.Ж.Ю. у нее бы не получилось, и пошла в сторону дома. Когда она зашла во двор дома, то увидела Р.Ж.Ю. которая что-то пила из кружки. Последняя спросила у ФИО2 зачем она вернулась. Тогда она молча подошла вплотную к Р.Ж.Ю. резким движением правой руки сорвала с шеи Р.Ж.Ю. золотую цепочку и побежала в сторону автомобиля такси, в котором её ждали У.Г.О. и Х.К.В. Когда она бежала с цепочкой в руках, то Р.Ж.Ю. шла за ней быстрым шагом и кричала чтобы она вернула ей цепочку, а также, что вызовет полицию. ФИО2 ее не слушала и села в автомобиль такси. Р.Ж.Ю. подошла к автомобилю, попыталась открыть дверь, но не смогла. Тогда Р.Ж.Ю. встала впереди машины такси и ФИО2 вышла из машины и оттолкнула Р.Ж.Ю. в сторону от машины. При этом толкнула не сильно, так, что Р.Ж.Ю. осталась стоять на ногах. Затем ФИО2 села в автомобиль такси и сказала водителю такси возвращаться в <адрес>. Видела как ее <данные изъяты> вслед машины бросила кружку. По пути следования в <адрес> она рассказала Х.К.В. и У.Г.О. о том, что забрала у <данные изъяты> свою золотую цепочку, которую планирует продать в ломбард, расположенный в <адрес>. Х.К.В. сказал, что ломбард открывается в ДД.ММ.ГГГГ, а также, что данную цепочку можно продать местному жителю Ш.Л.Б. номер телефона которого он сообщил У.Г.О. Последний набрал на своем телефонном аппарате номер Ш.Л.Б. и передал телефон ФИО2 В ходе разговора с Ш.Л.Б. она предложила ему приобрести принадлежащую ей золотую цепочку в связи с ненадобностью. Ш.Л.Б. предложил ей подойти к его гаражу, который расположен за кинотеатром «Х» примерно к ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Стоимость поездки составила <данные изъяты>, которые она пообещала отдать таксисту позже. Затем У.Г.О. ушел, а она с Х.К.В. зашли к Е.З.Б. В этот момент она показала Х.К.В. золотую цепочку, которая находилась у нее в руках. Через ДД.ММ.ГГГГ она пошли к кинотеатру «Х», подойдя к которому Х.К.В. сказал, что подождет ее у кинотеатра пока она продаст цепочку. Подойдя к гаражу, расположенную за кинотеатром «Х» она встретила Ш.Л.Б., которому показала находящуюся при ней золотую цепочку, за которую он передал ей <данные изъяты>. Остальные денежные средства обежал отдать после ее оценки. Вернувшись к Х.К.В. она дала ему <данные изъяты> на приобретение спиртного и сигарет. Далее вернулась к Ш.Л.Б. с которым пошли к нему домой, где он взвесил золотую цепочку и дал ей еще <данные изъяты>. Во время получения от Ш.Л.Б. денежных средств она увидела У.Г.О. которому отдала <данные изъяты>, для того, чтобы он расплатился за такси и забрал принадлежащий ей мобильный телефон, а после этого она пошла к Х.К.В. который должен был вернуться к гаражу у кинотеатра «Х». Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 потратила на личные нужды, а именно на покупку сигарет и алкогольной продукции. Подойдя к гаражу, расположенному за кинотеатром «Х», она увидела за гаражом Х.К.В. и пошла к нему. Когда она подходила к Х.К.В. ее задержали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном и рассказала о местонахождении похищенной цепочки. Пояснила, что брать, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной золотой цепочкой ей никто не разрешал. Данную цепочку она никогда не носила и она ей не принадлежит. Также ей никто не дарил данную цепочку. У нее никаких подобных цепочек нет и не было, она не могла её перепутать с другой цепочкой. Знает, что данную цепочку подарил её <данные изъяты> Р.Ж.Ю. Осознавала, что совершает преступление, а именно открытое хищение чужого имущества, но это ее не останавливало. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Р.Ж.Ю. и <данные изъяты> нет и не было. Данную цепочку она похитила не в шутку, а чтобы за её продажу получить денежные средства и потратить на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 43-47). Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Х.К.В. отдавал денежные средства таксистам, которые она ему давала за услуги такси. Х.К.В. забрал у одного из таксистов принадлежащий ей мобильный телефон, который она оставляла в залог. Через некоторое время Х.К.В. вернул ей указанный телефон. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, после того как она открыто похитила золотую цепь у своей <данные изъяты>, она испытывала сильное чувство вины за содеянное перед своей матерью и в вечернее время решила совершить попытку суицида при помощи передозировки медицинских препаратов. В момент совершения открытого хищения золотой цепи и в момент совершения попытки суицида она адекватно воспринимала окружающую обстановку, каких-либо галлюцинаций у нее не было. Никто не заставлял ее открыто похитить указанное имущество и совершить попытку суицида. После совершения попытки суицида ее бригадой скорой помощи доставили в поликлинику БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», где оказали необходимую медицинскую помощь. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 72-74).

Кроме показаний ФИО2 её вина подтверждается показаниями потерпевшей Р.Ж.Ю. свидетеля Ш.Л.Б. суде, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями на следствии свидетеля Х.К.В. У.Г.О. специалиста Н.А.В. а также исследованными в ходе следствия другими доказательствами.

Потерпевшая Р.Ж.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она вышла из дома кормить хозяйство. В этот период к ней приехала ее <данные изъяты>, ФИО2, с которой они пошли в сарай кормить хозяйство. После, зашли в дом, где ФИО2, начала собирать вещи и ушла. Р.Ж.Ю. налила себе кофе и вышла на крыльцо дома. В то время когда она стояла на крыльце, к ней подошла ФИО2, молча сорвала с её шеи золотую цепочку и убежала. Р.Ж.Ю. пыталась догнать ФИО2 и остановить, просила последнюю вернуть ей цепочку. ФИО2 села в автомобиль и уехала. Позже ФИО2 ей позвонила со скрытого номера, поинтересовалась самочувствием. Сама Р.Ж.Ю. дозвониться до ФИО2 не смогла, поскольку телефон последней был отключен. В дальнейшем золотая цепочка была возвращена дознавателем. Золотая цепочка приобреталась по стоимости <данные изъяты>. В настоящее время они с подсудимой примирились, ФИО2 попросила у нее прощение, помогает в быту.

Свидетель Ш.Л.Б. в судебном заседании пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка и сообщила, что у нее имеется порванная цепь. Он предложил ей сдать ее в ломбард, на что она сообщила, что у нее какие-то проблемы с паспортом. В тот же день они встретились в центре возле его дома, он передал ей <данные изъяты> и сказал, что цепочку нужно завешать. Совместно с подсудимой отправились завешивать цепочку, она весила около № мг. Потом в центре он отдал ей еще <данные изъяты>. После данную девушку не видел. В течение часа позвонил сотрудник полиции. В дальнейшем двумя равными частями ему была возвращена сумма в общем размере <данные изъяты>

Свидетель Х.К.В. в ходе предварительного следствия по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, в <адрес> он встретил знакомую ФИО2 и они пошли к нему домой с целью распития спиртных напитков. В дальнейшем к ним пришел У.Г.О. с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и У.Г.О. поехали на такси в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вернулись в <адрес> заехав к Е.З.Б. где продолжили распивать спиртные напитки. За такси должны были заплатить <данные изъяты>, но поскольку денег не было, ФИО2 оставила таксисту в залог телефон. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что ей нужно съездить к своим родителям для того, что забрать свои вещи и принадлежащую ей золотую цепочку, которую можно будет продать и на полученные от продажи деньги рассчитаться с водителем такси за поездку. У.Г.О. заказал такси до <адрес> и они с ФИО2 и У.Г.О. на приехавшем автомобиле такси направились в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому, где проживают родители ФИО2 Н.С., по адресу: <адрес>. ФИО2 одна вышла из такси и зашла во двор указанного дома. Через несколько минут ФИО2 вышла с пакетом, который положила на заднее сиденье автомобиля. Затем она снова зашла во двор дома. Через несколько минут ФИО2 вернулась к автомобилю такси, при этом, когда она шла к автомобилю такси, то ее <данные изъяты> шла за ней и просила ФИО2 вернуть ей золотую цепочку, но ФИО2 ее не слушала и села в машину. При этом в правой руке ФИО2 была золотая цепочка, которую последняя, перед тем как сесть в машину, положила в карман своих штанов. Р.Ж.Ю. попыталась открыть дверь машины, но у нее не вышло, тогда она встала перед машиной и легла грудью на капот. Затем ФИО2 вышла из машины и оттолкнула <данные изъяты> от автомобиля такси, потом села в такси и они поехали в <адрес>. Когда отъезжали Р.Ж.Ю. кинула вслед за машиной кружку, которая была у нее в руке. По дороге ФИО2 пояснила, что забрала у <данные изъяты> свою золотую цепочку. В дальнейшем ФИО2 сказала, что желает продать данную цепочку, на что он ей сообщил, что его знакомый Ш.Л.Б. возможно купит ее цепочку. В дальнейшем ФИО2 с телефона У.Г.О. позвонила Ш.Л.Б. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. За поездку должны были заплатить <данные изъяты> и они сообщили таксисту, что заплатят ему через несколько часов. В дальнейшем он с ФИО2 направились к кинотеатру «Х», где за кинотеатром ФИО2 договорилась встретиться с Ш.Л.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ФИО2 пошла за кинотеатр, а он остался ждать ее у кинотеатра. Момент передачи золотой цепочки ФИО2 Н.С. Ш.Л.Б. он не видел. Через несколько минут она вернулась к нему и дала <данные изъяты>, сказала приобрести на данные денежные средства спиртное, сигареты, еду. Потом он ушел в магазин, а вернувшись стал ожидать ФИО2 в кинотеатре «Х». Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО2, которая подошла к нему и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по Марьяновскому району для дачи объяснений (л.д. 65-68).

Свидетель У.Г.О. в ходе предварительного следствия по делу показал, что совместно с Х.К.В. ФИО3 распивали спиртные напитки дома у Х.К.В. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси и они поехали на автомобиле такси в <адрес>, после на этом же автомобиле вернулись обратно. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поехали к Е.З.Б. проживающему в <адрес>. За услуги такси должны были заплатить <данные изъяты> ФИО2 оставила таксисту в залог свой телефон. Дома у Е.З.Б. распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала им, что ей нужно съездить к своим родителям в <адрес> для того, чтобы забрать вещи и принадлежащую ей золотую цепочку. На такси поехали в <адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому родителей ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 одна вышла из машины и зашла во двор указанного дома. Через несколько минут ФИО2 вышла с пакетом, который положила на заднее сиденье автомобиля. Затем она снова зашла во двор дома и через несколько минут вернулась к автомобилю такси. Когда она шла к автомобилю такси, то ее <данные изъяты> шла за ней и просила ФИО2 вернуть ей золотую цепочку, но ФИО2 ее не слушала и села в машину, при этом в правой руке ФИО2 была золотая цепочка, которую последняя, перед тем как сесть в машину положила в карман штанов. Потерпевший №1 попыталась открыть дверь машины, но у нее не вышло, тогда она встала перед машиной и легла грудью на капот. Затем ФИО2 вышла из машины и оттолкнула мать от автомобиля такси, потом села в такси и они поехали в р.<адрес>. Когда отъезжали Р.Ж.Ю. кинула вслед за машиной кружку, которая была у нее в руке. По дороге ФИО1 пояснила, что забрала свою золотую цепочку у своей матери. В дальнейшем ФИО1 сообщила, что желает продать данную цепочку. Х.К.В. сообщил ей, что его знакомый Ш.Л.Б. возможно купит ее цепочку. В дальнейшем ФИО2 с телефона У.Г.О. позвонила Ш.Л.Б. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. За поездку должны были заплатить <данные изъяты> и они сообщили таксисту, что заплатят ему через несколько часов. Затем он попрощался с ФИО2 И Х.К.В. и пошел домой, поскольку предположил, что из-за того, что ФИО2 Забрала у своей <данные изъяты> золотую цепочку могут быть проблемы. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> и сказала, чтобы он расплатился данными денежными средствами за такси. В тот же день он передал водителям такси <данные изъяты> и <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства он потратил на покупку спиртного и сигарет (л.д. 69-71).

Из протокола допроса специалиста врача-психиатра БУЗОО “Марьяновская ЦРБ” Г.Л.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на учета в психиатрическом кабинете БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>» состоит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационарного отделения БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» была консультирована ФИО2 После совершения суицидальной попытки. Накануне в состоянии алкогольного опьянения она отравилась лекарственными препаратами. Во время консультации ФИО2 галлюцинаций не выявлено. У ФИО2 было спокойное, адекватное поведение. Далее из-за совершения данной суицидальной попытки ФИО2 Была доставлена в стационар БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова в <адрес> для дальнейшего лечения и недопущения повторного совершения суицидальной попытки.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъята цепочка из желтого метала (л.д. 17-25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена цепочка из желтого метала (л.д. 85-88).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше событиях открыто похитила имущество Р.Ж.Ю.

Таким образом, суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО2 носили умышленный характер, хищение было совершено в присутствии собственника имущества, подсудимая сознавала, что присутствующая при хищении потерпевшая понимает противоправный характер ее действий.

То обстоятельство, что ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказанными, а именно: её личными признательными показаниями, согласно которым она сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку, после чего убежала, и, несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей вернуть золотую цепочку, похищенное имущество ФИО2 не вернул, а распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Р.Ж.Ю. согласно которым ФИО2 сорвала с её шеи золотую цепочку и убежала, на неоднократные требования о возврате золотой цепочки она не реагировала; показаниями свидетелей Х.К.В. У.Г.О. согласно которым в их присутствии ФИО2 убегала от Р.Ж.Ю. с золотой цепочкой в руках, последняя требовала от неё вернуть золотую цепочку, препятствовала движению автомобиля на котором ФИО2 пыталась скрыться, при этом последняя отталкивала потерпевшую оградившую путь транспортному средству на котором она двигалась в качестве пассажира; показаниями свидетеля Ш.Л.Б. согласно которым ФИО2 продала ему золотую цепочку за <данные изъяты>

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и достаточными для оценки действий подсудимой и признания её вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО2 в открытом хищении чужого имущества предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как личность, начальником ОМВД России по Марьяновскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрическом кабинете БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, её близких родственников; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении последней извинений, которые потерпевшей были приняты; потерпевшая примирилась с подсудимой и просила о назначении ей не строгого наказания; в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств дела, которые им не были известны, в частности подсудимая указала местонахождение золотой цепочки в день совершения преступления, что позволило своевременно вернуть ее потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, с учетом того, что подсудимой было совершено имущественное преступление. Суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на ее преступное поведение.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, заявленное подсудимой раскаяние, а также данные о личности ФИО2, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1 УПК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешаются на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимой судебных издержек. ФИО2 поясняла, что является трудоспособной, согласна с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи адвокату Янину С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство по настоящему делу – золотую цепочку, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Р.Ж.Ю. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.К. Мадеева