Приговор № 1-82/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

КОПИЯ

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №441654 от 16 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически предоставляла помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, для приготовления к потреблению и потребления наркотических средств ФИО6, ФИО3, лицам под псевдонимом «ФИО4», «ФИО5», а также неустановленному лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что пришедшие к ней ФИО6, ФИО3 и лицо под псевдонимом «ФИО4» будут потреблять наркотическое средство, предоставила им помещение своей квартиры по адресу: <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Находясь в квартире ФИО6, воспользовавшись отведенным ему помещением и предметами быта, находящимися в квартире, изготовил приспособление для потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол, а затем ФИО6 совместно с ФИО3 потребили наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1 заведомо зная, что пришедшие к ней ФИО6, ФИО3 и лицо под псевдонимом «ФИО4» будут потреблять наркотическое средство, предоставила им помещение своей квартиры по адресу: <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол. При этом ФИО6, находясь в квартире, воспользовавшись отведенным ему помещением и предметами быта, находящимися в квартире, изготовил приспособление для потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол, а затем ФИО6 совместно с ФИО3 потребили наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 заведомо зная, что пришедшие к ней ФИО6, лицо под псевдонимом «ФИО5» и неустановленное лицо будут потреблять наркотическое средство, предоставила им помещение своей квартиры по адресу: <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Находясь в квартире ФИО6, воспользовавшись отведенным ему помещением и предметами быта, находящимися в квартире, изготовил приспособление для потребления наркотического средства – тетрагидроканнабинол, а затем ФИО6 с неустановленным лицом потребили наркотическое средство путем курения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Климин И.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у нее наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что жалоб на подсудимую по месту жительства не поступало, вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимая на протяжении длительного периода времени общественно-полезным трудом не занимается, отягчающее обстоятельство, которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимая ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление средней тяжести, она склонна к совершению повторных преступлений и суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: три фрагмента фольгированной бумаги с отверстиями с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области – уничтожить; три диска с видеозаписями хода оперативно-розыскных мероприятий, оперативные материалы оперативных внедрений - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три фрагмента фольгированной бумаги с отверстиями с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области – уничтожить; три диска с видеозаписями хода оперативно-розыскных мероприятий, оперативные материалы оперативных внедрений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев

<данные изъяты>