Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Дубовицкой Е.В.,

при секретаре – Васильцовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату обучения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в виде расходов на обучение в размере 44494,34 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1535,00 рублей, мотивируя тем, что 17.02.2015 между ОАО «Компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.ст. 198-208 ТК РФ был заключен ученический договор на профессиональное обучение (далее – Договор) лица, ищущего работу с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина». В соответствии с условиями ФИО1 исполнил договор частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии <данные изъяты> и 22.07.2015 трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. Однако, 23.09.2016 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ФИО1 проработал в филиале ПАО «Компания «Сухой» 430 дней, т.е. менее установленного договором срока (3 года = 1080 дней). Пунктом 2.3.13 договора, предусмотрена обязанность ученика возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы, исчисленные пропорционально не отработанному времени, а так же возвратить полученную стипендию в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора, что так же предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору № 026-034026 от 22.07.2015. Расходы на обучение ФИО1 составили 44494,34 рубля, при этом, стоимость обучения, согласно п. 1.6 Договора составляет 27480,89 руб., размер полученной стипендии составляет 46448,16 руб., фактический срок отработки – 430 дней. ПАО «Компания «Сухой» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в виде расходов на обучение в размере 44494,34 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1535,00 руб.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Компания «Сухой», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 30.08.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, что так же подтверждается сведениями, представленными в материалы дела, а именно: ученическим договором от 17.02.2015, срочным трудовым договором от 22.07.2015, дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.07.2015, сведениями ИНФС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Судебные извещения и вызовы направлялись ответчику по вышеуказанному адресу, о перемене которых он ни истцу, ни суду не сообщил. Ответчиком была получена судебная повестка на подготовку к судебному разбирательству на 29.08.2017 с приложенным к ней исковым материалом. Однако, иная судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ответчиком по причине истечения хранения на почтовом отделении, иных отметок, а именно об отсутствии, не проживании адресата по указанному адресу, на почтовых извещениях почтового отделения, направленных в суд, не имеется, напротив, имеются отметки о том, что корреспонденция адресату не была вручена по причине того, что срок хранения корреспонденции истек, адресат за ее получением не явился. Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений, ст. 117, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, статьями 233, 234 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 между ОАО «Компания Сухой» и ФИО1 заключен ученический договор № 026-009792, согласно п. 1.1 которого ОАО «Компания Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания Сухой» по профессии «<данные изъяты>».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п. 1.4); срок обучения составляет 5 месяцев с 17.02.2015 по 17.07.2015, стоимость обучения не включает стипендию и составляет 66498,00 руб. (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 10000,00 рублей в месяц (п. 5.1), ученик должен не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «Компания Сухой», где проработать не менее трех лет по полученной профессии (п. 2.3.8, п. 2.3.9).

Согласно п. 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13 Ученического договора, дополнительному соглашению к трудовому договору № 026-034026 от 22.07.2015, ФИО1 взял на себя обязательства проработать в ОАО «Компания Сухой» не менее 3-х лет по полученной профессии, в случае увольнения до истечения установленного срока по собственному желанию, обязан возместить ОАО «Компания Сухой» расходы на профессиональное обучение, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 ученического договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному им времени по окончании профессионального обучения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение условий ученического договора, частично исполнил свои обязательства по нему: трудоустроившись в ПАО «Компания Сухой» 22.07.2015 по полученной профессии, трудовой договор был с ним расторгнут 23.09.2016 на основании приказа № 2/1414-л/с от 21.09.2016, приказа № 2/1429-л/с от 23.09.2016, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате ФИО1. вместо обусловленных п. 2.3.9 Договора трех лет (1080 дней), отработал в ПАО «Компания Сухой» только 430 дней – за период с 22.07.2015 по 23.09.2016, т.е. менее установленного Договором срока.

Таким образом, ПАО «Компания Сухой» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме – 73929,05 руб. из расчета:

1) 27480,89 руб. (стоимость обучения) + 46448,16 руб. (стипендия) = 73929,05 руб. (всего затрат на обучение);

2) 73929,05 руб./1080 (количество дней отработки) х 430 (фактически отработанные дни) = 29434,71 руб. (сумма затрат компенсированная отработкой в компании);

3) 73929,05 руб. – 29434,71 руб. = 44494,34 руб. (итоговая задолженность за обучение).

Указанные расходы, понесенные ПАО «Компания Сухой» на обучение ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела: ученическим договором 026-009792 от 17.02.2015; распоряжением о зачислении на профессиональное обучение от 17.02.2015, распоряжением об отчислении с профессионального обучения от 20.07.2015, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу № 2075 от 22.07.2015, приказом № 2/1414-л/с от 21.09.2016, приказом № 2/1429-л/с от 23.09.2016, приказом о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении)№ 0201/002401 от 21.09.2016, срочным трудовым договором № 026-034026 от 22.07.2015, дополнительным соглашением к трудовому договору № 026-034026 от 22.07.2015.

Согласно п. 1.1 Устава, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №016995194 от 01.10.2003, листа записи ЕГР юридических лиц ПАО «Компания Сухой» является правопреемником ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», наименование компании изменилось с ОАО «Компания «Сухой» на ПАО «Компания Сухой».

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ПАО «Компания «Сухой» суду не представил.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Компания «Сухой» о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости обучения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 44494 рубля 34 копейки, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по ученическому договору № 026-009792 от 17.02.2015, ПАО «Компания «Сухой» были понесены расходы, связанные с обучением ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7444 от 02.08.2017 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1535,00 руб. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1535,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» денежные средства в виде расходов на обучение в размере 44494 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано_________________ судья Дубовицкая Е.В.