Апелляционное определение № 33-16282/2025 33-260/2026 от 14 января 2026 г.

УИД: 66RS0006-01-2025-000548-26

Дело № 33-260/2026 (33-16282/2025)

(№ 2-2098/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Хайровой Г.С.,

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (далее ООО «ЕППО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование требований указано, что общество внесено в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и(или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, утвержденный Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП (строка 33 Перечня).

Согласно данному распоряжению ООО «ЕППО», оказывает услуги по хранению задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку по адресу <...>.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство «Шевроле Ланос» госномер <№>, помещено на специализированную стоянку ООО «ЕППО», что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № 5914 от 01.01.2023. Также ООО «ЕППО» передана копия протокола 66ЗТ№ 0307590 о задержании транспортного средства от 01.01.2023, являющегося основанием постановки автомобиля, однако рукописные части документа нечитаемые из-за качества копии.

В тексте протокола № 5914 от 01.01.2023 указаны сведения о передаче транспортного средства на хранение по адресу <...>. В порядке ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Таким образом ФИО2 располагал сведениями о месте нахождении транспортного средства с 01.01.2023

Кроме того, 26.01.2023 ФИО2 забрал личные вещи, находящиеся в спорном транспортном средстве, что подтверждается соответствующей записью в Протоколе № 5914 от 01.01.2023.

Таким образом, собственник, располагающий сведениями о местоположении транспортного средства, не явился за ним, автомобиль находится на специализированной стоянке по настоящее время. Период, в течение которого ООО «ЕППО» оказывало услуги по хранению задержанного транспортного средства на сегодняшний день (07.02.2025) составил 768 дней.

В период хранения транспортного средства применяется Постановление РЭК Свердловской области от 31.01.2018 №10-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» (Раздел 2. Предельные тарифы на хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в Свердловской области): тариф за хранение транспортного средства составляет 33 рубля в час.

Таким образом, сумма издержек, понесенных ООО «ЕППО» в результате хранения данного транспортного средства составила 608 256 руб.

Ссылаясь на положения ст.210, 886, 889, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в истца денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 07.02.2025 в размере 608 256 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.09.2025 исковые требования ООО «ЕППО» удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЕППО" в возмещение расходов на хранение за период с 11 часов 30 минут 01.01.2023 по 24 часа 00 минут 25.01.2023 в размере 20 196 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,61 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕППО» в возмещение расходов на хранение за период с 26.01.2023 по 07.02.2025 в размере 99600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2849,39 руб.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции сделал неверные выводы относительно момента окончания производства по делу об административном правонарушении. Также ссылается на то, что суд первой инстанции применил ненадлежащие нормы материального права, подлежавшие применению, а именно статьи 5 и 6 Закона Свердловской области от 20.06.2012 №57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области», статьи 210, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно пришел к выводу о возникновении у истца убытков, в связи с хранением транспортного средства. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции ссылался на доказательства, которые были исследованы в суде первой инстанции. Настаивает на том, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, размер платы за хранение транспортных средств подлежит определению на основании Закона Свердловской области от 20.06.2012 №57-ОЗ и Постановления РЭК от 31.01.2018 № 10-П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации 27.11.2025 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «ЕППО» включено в список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и(или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, утвержденный Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП (строка 33 Перечня).

Специализированная стоянка размещена по адресу: <...>.

На основании материала дела об административном правонарушении № 5-45/2023, представленного по запросу суда, установлено, что 01.01.2023 в 11:30 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Шевроле Лачетти» госномер У962ОР/96 за совершение водителем ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства 66ЗТ № 0807590.

Из протокола следует, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения - ЛКП по кругу, заднее стекло правой двери, переднее крыло, бампер, фара. Транспортное средство передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу ФИО6, 5. В протоколе отметка о получении ФИО2 копии протокола.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на основании данного протокола автомобиль «Шевроле Лачетти» был помещен на специализированную стоянку истца ООО «ЕППО» в 01.01.2023 в 11:20.

В отношении ФИО2 01.01.2023 в 12:00 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством «Шевроле Лачетти» госномер <№> 01.01.2023 в 07:20 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из объяснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что он совершил ДТП на ул. Восстания, 108, поскольку уснул за рулем. Вину признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с момента задержания и до настоящего времени транспортное средство хранится на стоянке, оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Согласно сведениям УМВД России по Свердловской области, собственником автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер У962ОР/96 является ФИО3 (оборотная сторона л.д. 69).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 за период с 11 часов 30 минут 01.01.2023 по 24 часа 00 минут 25.01.2023 расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 20196 руб., как с лица, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, а также для взыскания с ФИО3 за период с 26.01.2023 по 07.02.2025 в размере 99600 рублей, как с собственника транспортного средства, исходя из размера платы за хранение транспортных средств на муниципальных стоянках г. Екатеринбурга установлена в соответствии с Приказом МБУ «Городская служба автопарковок» № 03/2022 Приказом МБУ «Городская служба автопарковок» № 03/2022.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Между тем, с взысканным судом размером денежных средств судебная коллегия согласиться не может с учетом доводов апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области" предусмотрено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (часть 3 статьи 5 Закона от 20.06.2012 № 57-ОЗ).

Как следует ст. 6 Закона от 20.06.2012 № 57-ОЗ возврат транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Таким образом, оплате подлежит стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке.

Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК утверждены предельные тарифы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области, согласно которым стоимость услуг хранения транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и имеющего, помимо места водителя, не более восьми мест для сиденья в муниципальном образовании г. Екатеринбург - 33 руб./час.

Как следует из материалов дела, истцом требование о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке предъявлено к ФИО2, как к лицу, совершившему административное правонарушение, а также к ФИО3 как к собственнику транспортного средства.

ФИО2 не является собственником задержанного и помещенного на специализированную стоянку спорного транспортного средства

Таким образом, у ФИО2 отсутствует реальная возможность устранить нарушения, явившиеся основанием для помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Следовательно, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства, по окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

Как было указано ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 21.02.2023. (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления в силу 21.02.2023 в отношении ФИО2. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость мер его обеспечения отпала, а, также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику ФИО2 приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не может истребовать таковой со стоянки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по хранению за период с 11 часов 30 минут 01.01.2023 по 24 часа 00 минут 21.02.2023 включительно в размере 40788 руб., исходя из следующего расчета:

01.01.2023 автомобиль хранился 12 ч.

с 02.01.2023 по 21.02.2023 – 51 дн. (количество дней хранения);

51 дн. х 24 ч. = 1224 ч.(количество часов хранения)

12+1224=1236 ч. (общее количество часов хранения)

1236 х 33 руб. = 40 788 руб. (стоимость хранения)

Итого расходы истца на перемещение и хранение транспортного средств, подлежащие взысканию с ФИО2, составляют 40788 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственник автомобиля ФИО3 знала о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке, и до настоящего времени его не забрала, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства за хранение за период с 22.02.2023 по 07.02.2025 в размере 567 072 руб. подлежат взысканию именно с ФИО3, как собственника автомобиля, исходя из следующего расчета:

с 22.02.2023 по 07.02.2025 – 716 дн.

716 дн. Х 24 ч. = 17 184 ч. (количество часов хранения)

17 184 ч. Х 33 руб. = 567 072 руб.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, поскольку расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства, а по окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный, автомобиль подлежит возврату его законному, владельцу, возникают отношения по хранению: имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение; отношений по хранению в соответствующий период.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изменения суммы подлежащих взысканию денежных средств подлежит изменению и сумма взыскиваемой государственной пошлины в пользу истца, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 1150, 90 руб., с ответчика ФИО3 – 16001, 10 руб.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" в возмещение расходов на хранение за период с 11 часов 30 минут 01.01.2023 по 24 часа 00 минут 21.02.2023 в размере 40 788 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150, 90 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" в возмещение расходов на хранение за период с 22.02.2023 по 07.02.2025 в размере 567 072 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16001, 10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Г.С. Хайрова

ФИО1