Приговор № 1-52/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

у/д № 1-52/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000147-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 15 апреля 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя Максимова М.П., Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Австрийской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого,

содержащегося под стражей с ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 8 часов 19 минут *** до ***, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ,,,, посредством своего мобильного телефона марки «Р» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя социальную сеть «К» и кроссплатформенный мессенджер «Т» (далее по тексту приложение «Т»), где он был зарегистрирован под никнеймом !!! вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующими в социальной сети «К» имя «ВЕ», а в приложении «Т» никнеймы !!!» (ТО), !!!» (ЗБ), «Ч» и !!!» (ЕМ), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и сотовых абонентских номеров ,,,, и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы во избежание данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был приехать на такси на территорию ,,,, где ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Т», посредством смс-сообщений, голосовых сообщений, входящих вызовов от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующие никнеймы !!!» (ТО), !!!» (ЗБ), содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего, а также телефонных звонков и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему курьером по имени «Д» от их родственников, после чего должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, с 17 часов 07 минут до 19 часов 30 минут ***, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением крупного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, принадлежащий ШНЛ и ответившей на телефонный звонок потерпевшей ШНЛ, находящейся по месту своего жительства по адресу: ,,,, представившись дочерью МОВ путем обмана, искажая действительные данные, сообщило заведомо ложные сведения о том, что она стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадал водитель и необходимы денежные средства, которые необходимо передать курьеру, который обратиться к ней от неустановленных следствием лиц, тем самым ввело в заблуждение ШНЛ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных соучастников.

После чего, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением крупного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, связались с одного из абонентских номеров №, №, №, №, №, посредством звонка на абонентский номер сотового телефона №, принадлежащего ШНЛ, находящейся по месту своего жительства по адресу: ,,, представившись сотрудником правоохранительных органов, под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, сообщило заведомо ложные сведения о том, что якобы ее дочь МОВ стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадала девушка-водитель и необходимы денежные средства для прекращения уголовного дела, которые необходимо передать курьеру по имени Д, который обратиться к ней от неустановленных следствием лиц, тем самым ввело в заблуждение ШНЛ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных соучастников.

В свою очередь, ШНЛ, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с дочерью МОВ, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась предоставить неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно 345 000 рублей, при этом назвала адрес своего местожительства.

После чего, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, используя приложение «Т» с никнеймом !!!» (ТО), с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ***, путём смс-сообщений и производства звонка сообщило ФИО1 о необходимости прибытия для получения денежных средств от потерпевшей по адресу: ,,, указанием представиться водителем по имени Д от КАВ, за посылкой от О.

ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил от последних в приложении «Т» от никнейма !!!» (ТО), сведения о месте нахождения потерпевшей.

ФИО1 *** не позднее 18 часов 00 минут прибыл по адресу: ,,,.

После чего, ФИО1 непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицами, действуя совместно и согласовано, по указанию последних принял от ШНЛ умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений пакет, внутри которого находилось полотенце в количестве двух штук, 2 рулона туалетной бумаги, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 345 000 рублей.

Далее ФИО1 Б., исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с последними, с никнейма !!!» (ТО), в приложении «Т», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ,,, в магазине «П», где с 18 часов 38 минут до 18 часов 53 минут посредством бесконтактного способа осуществил операцию по переводу денежных средств двумя суммами 175000 рублей и 151000 рублей с комиссией банка за взнос наличных в сумме 3300 рублей на банковскую карту № АО «Т», а оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 700 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, *** с 18 часов 00 минуты до 18 часов 53 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём обмана, похитил принадлежащие ШНЛ, полотенце в количестве двух штук, 2 рулона туалетной бумаги, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 345 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ШНЛ крупный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей ШНЛ возмещен в полном объеме, через своего защитника и своего отца он принес извинения потерпевшей Ш. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что у него имеется телефон марки «Р» в корпусе синего цвета, в котором установлены две сим-карты №, №. В пользовании у него имеется банковская карта банка «Т», зарегистрированная на его имя, последние цифры ее номера №. В начале *** года находясь у себя дома по адресу: ,,,, через «Т» переписывался с неизвестными ему лицами «ЗБ», «ЕМ» и «ТО» с целью устройства на работу. Ему предложили съездить в ,,,, чтобы забрать посылку. Ему было известно, что в посылке будут деньги. С ,,, в ,,, он ехал на такси «М». По дороге он переписывался с вышеуказанными номерами и получал от них указания. Когда приехал в ,,,, то получил адрес: ,,,, по этому адресу он должен был забрать посылку для О, представится он должен был «Д». Он приехал к указанному адресу, остановился не рядом с домом, а подальше. До дома он дошел пешком, таксиста отпустил. Он зашел в подъезд, прошел на второй этаж, там была пожилая женщина, которая отдала ему пакет. Он забрал пакет и ушел. Находясь на улице, он развернул пакет в нем была туалетная бумага 2 рулона и 2 полотенца, в которые были завернуты деньги. Пакет с содержимым он выбросил. Деньги забрал. Он пересчитал их, ему показалось, что их было 340000 рублей. Все время ему на телефон приходили сообщения с инструктажем, что и как ему нужно делать. Дальше ему нужно было вызвать такси и доехать до банкомата, магазин «П» ,,,. Деньги нужно было закинуть на свою карту, затем перевести. Он вызвал такси, доехал до магазина «П», этому таксисту также, как и таксисту с «М» деньги переводили люди, с которыми он переписывался. Зайдя в магазин, он подошел к банкомату «Сбербанк» внес деньги себе на карту банка «Т», сначала 200000 рублей, перевел 175000 рублей на карту банка «Т» на имя А. Затем он сделал взнос 130000 рублей, перевел 151000 рублей на имя А, номер его карты ему написали в переписке. В банкомат он вносил 200000 рублей и 130000 рублей, общая сумма 330000 рублей, 15700 рублей у него осталось на руках, это был его процент за выполненную работу. Значит ранее он назвал неверную сумму, денег было 345000 рублей, изначально он просчитался. После того, как он перевел деньги, он пошел в гостиницу «БН», нашел адрес в интернете. Снял номер, затем опять сходил до банкомата в тот же магазин, закинул себе на карту 11100 рублей, купил продукты и вернулся в гостиницу. Он поставил ставку на хоккей 5000 рублей, деньги перевел на имя ИМО Он ранее иногда делал ставки, хотел еще раз попробовать. На телефон ему продолжали приходить сообщения, написали, что еще будут заказы на завтра и вечером в ,,,, но он уже для себя решил, что больше выполнять заказы не будет, так как понимал, что действия все незаконные. Затем к нему в номер постучали, это были сотрудники полиции. У него изъяли его вещи: кепку, карту, мастерку, деньги 700 рублей. На следующий день он был задержан. Он не на всех допросах говорил правду, так как не знал как себя правильно вести, всего боялся. Никто ему никакие угрозы не высказывал, убить не обещал. Он это придумал сам, растерялся, не знал, что ему делать. Он изначально понимал, что все действия незаконные. Он все осознал, раскаялся, впредь больше не будет совершать преступления, решил встать на путь исправления (т.1, л.д. 45-48, л.д. 100-108, т.3 л.д.12-17).

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, показал, что забрал 340000 рублей у женщины 60-65 лет, которые в последующем с использованием банкомата Сбербанк, расположенного в магазине «П» закинул сначала себе на карту, затем по указанию звонивших перевел их частями на карту Т, получатель А. Около 10 дней назад в приложении «К» познакомился с Е, который предложил ему работу курьером, продолжили переписку в «Т», последний его отправил к другому человеку под ником «З», который давал заказы (т.1, л.д. 109)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, в присутствии защитника указал на следующие адреса: ,,,, где забирал денежные средства у пожилой женщины на 2 этаже, квартира слева, и после чего перевел деньги на сообщённые неизвестным реквизиты банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: ,,,. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 ориентируется в ,,, с трудом, однако ,,, указал верно и рассказал о событиях (т.1, л.д. 110-121)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Согласно показаниям потерпевшей ШНЛ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает с супругом ШВИ Они ежемесячно получают пенсию в размере около 60000 рублей, иного дохода не имеют. Кредитных, долговых обязательств не имеют, оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в размере 8000 рублей. В квартире у них установлен стационарный телефон №, интернетом не пользуются. Мобильные телефоны у них кнопочные, имеют сим-карты №, зарегистрирован на ее имя и №, зарегистрирован на имя мужа. Ни в каких группах в социальных сетях не состоят.

*** примерно в 17 часов, на их стационарный телефон поступил звонок, она ответила, был сильный хрип, плач в трубке. С ней разговаривала женщина, которая сильно плакала, говорила: «Мама, не переживай, успокойся, я попала в аварию». Женщина говорила сквозь слезы, и она даже нисколько не усомнилась, что это ее дочь МОВ, которая на тот момент находилась в ,,,. Женщина просила оказать ей материальную помощь, без указания конкретной денежной суммы. Дочь по телефону ей сказала, что у нее сильно разорвана губа в двух местах, сломано два ребра, пробита голова, что ее повезут на операцию, зашивать губу, а подробности ей расскажет врач. После с ней начала разговаривать другая женщина, она представилась, но она ее не запомнила. Она сказала, что действительно ее дочь попала в аварию, подтвердила диагноз, эта женщина попросила ее номер телефона, так как у дочери нет телефона, он разбился во время аварии. Она продиктовала ей свой номер телефона. У них с супругом дома были денежные средства в сумме 345000 рублей. Разговор после этого прекратился. Тут же ей поступил телефонный звонок на ее мобильный, звонили с абонентского номера №. С ней разговаривал мужчина, который представился следователем КАВ, он ей диктовал, как правильно оформить заявление о прекращении уголовного дела, сказал, что родители пострадавшей девушки, которую сбила ее дочь, согласились на прекращение дела, если им выплатят 820000 рублей. Она сказала, что у них такой суммы нет, в наличии имеется только 345000 рублей, которые они откладывали себе на похороны. Он попросил пересчитать при нем какие купюры и сколько. Она все посчитала, ему продиктовала. Всего у нее было 65 купюр по 5000 рублей, по 1000 - 2 купюры, 16 купюр по 500 рублей. Далее, он сказал ей собрать дочери в больницу вещи: 2 полотенца - большое и маленькое, 2 рулона туалетной бумаги и влажные салфетки. Деньги нужно было упаковать в одно полотенце, положить на дно пакета и закрыть сверху еще полотенцем и положить сверху туалетную бумагу. Ей сказали, что за деньгами приедет сотрудник полиции из ,,, по имени Д, ему не нужно говорить про деньги, которые находятся в пакете. Она делала все как он говорил, позвонить она никому не могла, так как он не разрешал с кем-либо связываться, отключать телефон. Супруг в это время разговаривал по телефону с другой женщиной, которая представилась С. Около 19 часов ей поступил звонок с этого же номера и сказал, что Д подъехал, встречайте. Она услышала по лестнице шаги, открыла дверь, он не стучался. Перед дверью стоял молодой человек в белой кепке с надписями сине-белого, красного цветов, в спортивной мастерке голубого цвета с белыми полосами на рукавах. Она его спросила, он Д, последний сказал, что да. Она передала ему пакет, и он тут же ушел на улицу. Как ей показалось он уехал на автомобиле темного цвета. В это время мужчина был на связи. Она ему сказала, что все сделала. Не выключая телефон пошла к своей внучке Э, проживающей в соседнем доме, от которой узнала, что с ее дочерью О все хорошо, что она жива и невредима. Им с дедом стало плохо, Э позвонила в полицию. Они поняли, что их обманули и обокрали. Ущерб в сумме 345000 рублей для нее является значительным. От отца ФИО1 - КБИ она получила в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 345 000 рублей. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет. Отец ФИО1 принес ей свои извинения от своего имени и имени своего сына. Она его простила. Пакет с двумя полотенцами, двумя рулонами туалетной бумаги, ценности не представляет (т.1 л.д.55-58, т.2 л.д. 101-103)

Свидетель КБИ., суду показал, что ФИО1 его сын, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, хорошего молодого человека, с ведомым характером, готового прийти на помощь окружающим, нуждающемся в ней. Его сын обучался в училище, получил профессию «Повар». ФИО1 работал в парке аттракционов «О», также подрабатывал в компании «В» в ,,,. У его сына имеются заболевания сердца, также он аллергик.

*** ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции в ,,,. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Ш в сумме 345 000 рублей, он возместил в полном объеме, принес ей извинения от своего имени и от имени сына ФИО1. Его сын раскаивается в совершении преступления, которое совершил по своей глупости.

Показания свидетеля КЕД., БЖБ, ЗАЮ, ЗЭН, ГЮГ, ШВИ были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель КЕД. показала, что проживает по указанному адресу со своим супругом КБИ младшим сыном ФИО1 Их сын ФИО1 ранее подрабатывал в компании «В», он трудолюбивый. Сын рос и воспитывался в полной семье, никогда ни в чем не нуждался. Беременность сыном проходила нормально, родился без патологий в срок 9 месяцев. В школу пошел в 7 лет, обучался до 9 класса. Обучался удовлетворительно, программу осваивал хорошо. После окончания 9 класса сын обучался на повара, по профессии не работал. Сын родился с хроническим заболеванием: аллергия, с детства состоит на учете у врача - аллерголога. За медицинской помощью обращается только в экстренных случаях. Травм головы у сына никогда не было, операции не переносил, вредных привычек не имеет. Сын ведомый, легко поддается чужому влиянию, может легко «сломаться» в моральном плане, суицидальных мыслей никогда не высказывал. Когда с сыном проходили военно-врачебную комиссию сыну был поставлен диагноз: заболевание сердца - отсутствие одного клапана. Данное заболевание у него никак не проявлялось. Когда сын стал постарше, он стал падать в обмороки, появились головные боли. С заболеванием сердца он стоит на учете в больнице в ,,,, где именно не знает. *** ей стало известно, что ФИО1 за мошенничество задержали сотрудники полиции в ,,,, ее сын попал под влияние, сам бы до такого не додумался (т.1, л.д. 132-135)

Свидетель БЖБ, показал, что работает в такси «М» в ,,,, в основном берет заявки на дальние расстояния по краю. *** в 14 часов 30 минут, он взял заявку в приложении такси «М» от ,,, до ,,,. Он подъехал на адрес, к нему вышел молодой человек, который был один, легко одет и без багажа, сел на переднее пассажирское сиденье. Он ему сказал, что нужно сначала оплатить, так как дорога дальняя. Молодой человек кому-то позвонил и дал его номер телефона, чтобы ему перевели деньги. На его карту «Сбербанк» пришел перевод от «БО», от отправителя Наталья АП на сумму 8000 рублей. Убедившись, что деньги ему поступили, они поехали в ,,,. Ехали они примерно 2,5-3 часа. Молодой человек был спокоен, особо не разговаривал, сказал, что он едет к своей девушке, которая оплатила его поездку. Когда они приехали в ,,,, проехали по ,,,, молодой человек ему показывал куда ехать дальше, они свернули на дорогу, которая ведет к железнодорожному мосту, проехав под мостом, ехали в сторону колонии. Он остановился там, где ему показал молодой человек. Последний сказал, что дальше дойдет пешком, ему недалеко. Молодой человек взял его номер телефона и сказал, что в течении нескольких дней ему позвонит, чтобы уехать обратно, но так и не позвонил. Когда они заехали в ,,,, а также по дороге из ,,, молодой человек постоянно с кем-то разговаривал по телефону (т.1 л.д. 186-188)

Свидетель ЗАЮ, показал, что работает в ОМВД России по ,,, в должности начальника ОУР. ***, поступило сообщение о мошенничестве в отношении Ш, проживающей по адресу ,,,. Он совместно с сотрудниками уголовного розыска предпринимал меры по раскрытию преступления. Потерпевшая, пояснила, что на преступнике была надета белая кепка. Они проехали к ближайшему банкомату, который находился в магазине «П» по ,,,. Просмотрели камеры видеонаблюдения, установили неизвестного мужчину в белой кепке, который делал взнос денежных средств на карту. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги у Ш похитил ФИО1, проживающий в ,,,, остановившийся в гостинице «БН» (т.1, л.д. 242-245)

Свидетель ЗЭН, показала, что ШНЛ и ШВИ, ее бабушка с дедушкой, которые проживают по адресу ,,,. *** с 18 до 19 часов к ней домой пришла бабушка, которая разговаривала по телефону с неизвестными людьми. Бабушка была очень напугана, она сказала, что неизвестные лица, ей сообщили, что ее мама попала в аварию. С бабушкой разговаривала женщина, представившаяся ее мамой, и пояснившая, что у нее порвана губа, сломаны ребра. Также бабушка сказала, что разговаривала с мужчиной, который представился следователем. В последующем ее бабушка передала деньги в сумме 345 000 рублей парню, который был в кепке и спортивной мастерке. Она сказала бабушке, что с ее мамой всё хорошо, она с ней недавно разговаривала по телефону. Они сразу поняли, что в отношении них совершены мошеннические действия. На телефоны продолжали поступать звонки. Она тоже поднимала трубку, разговаривал какой-то мужчина, с акцентом характерным для лиц кавказкой национальности. Номера были неизвестные, разные. Она сделала сообщение в полицию (т.2, л.д. 85-87)

Свидетель ГЮГ показал, что *** он работал в такси «И» на своем автомобилем марки ТК с гос. номером №. В 18 часов, он взял заявку с адреса: ,,, до ,,,. В машину сел парень 25-30 лет, был в кепке белого цвета. Парень сидел на переднем сиденье, из разговора с ним он понял, что последний не местный, так как он не ориентировался на местности. Он привез парня в магазин «П», расположенный на ,,,, пассажир расплатился путем перевода на его номер телефона (т.2, л.д. 88-90)

Свидетель ШВИ, показал, что проживает с супругой ШНЛ, они оба пенсионеры. *** с 17 часов на его телефон поступил звонок с неизвестного ему номера. В этого же время звонили и его жене Н. Ей звонили на стационарный телефон и сотовый. Неизвестные лица сказали жене, что их дочь О попала в аварию, нужны деньги, для того чтобы дочка избежала уголовной ответственности. Звонили с разных номеров, ему звонила женщина, которая диктовала текст заявления о прекращении дела, так как ущерб частично возмещен. Супруга собрала деньги в сумме 345000 рублей, завернула их в полотенце, положила в пакет. Они делали все как говорили им неизвестные лица. Они были очень напуганы известием о ДТП с участием их дочери. Позже к ним пришел парень, забрал пакет с деньгами, к нему выходила жена. От нее знает, что он назвался Д, был в белой кепке. Затем жена ушла к их внучке Э, в соседний дом. Внучка уже сообщила супруге, о том, что с О все хорошо. После чего вызвали полицию. Как они поняли, неизвестные специально звонили им на все телефоны в раз, чтобы они не смогли вызвать полицию (т.2, л.д. 104-107)

Свидетель ЗАВ, показал, что в октябре 2023 года в мессенджере «Т» ему пришло сообщение от неизвестного лица, которое предложило продать банковскую карту «Т», зарегистрированную на его имя за 4000 рублей, он согласился. Через несколько дней по указанию неизвестного лица он передал карту знакомому, который должен был передать ее неизвестному лицу. В этот же день ему на банковскую карту «Сбербанк» перечислили денежные средства в размере 4000 рублей (т.2, л.д.231-234)

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства у ШНЛ в сумме 345000 рублей, (т.1, л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена ,,,. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с входной двери изъято: три следа пальцев руки и дактокарта на имя ЗАВ (т.1, л.д. 7-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина «П», расположенного по адресу: ,,, В ходе осмотра места происшествия изъят: CD-диск с видеозаписью (т.1, л.д. 13-19)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен номер гостиницы «БН», по адресу: ,,,. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три банковских чека о пополнении карты, чек на приобретение товаров, кепка белого цвета, мастерка мужская, мобильный телефон марки Р СНИЛС, ИНН, паспорт на имя ФИО1, денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, банковская пластиковая карта АО «ТБ» на имя БК (т.1, л.д. 21-27)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что на носителя информации, представленного мобильного телефона «Р» имеются сведения об установке и использовании, а также сведения об обмене сообщениями с использованием программ (приложений) «В», «В» «Т» (т.1, л.д. 75-77)

Согласно заключению эксперта № от ***, след № пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 *** г.р. (т.1, л.д. 88-90)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен: мобильный телефон марки Р изъятый в ходе ОМП от *** у ФИО1 Переписка из мессенджера «Т» с пользователями !!!» (ЕМ), !!!» (ТО) и !!!» пользователем, которого является ФИО1, за период с *** по ***, а также скриншоты переписок из мессенджера «Т» в галерее между !!! (ЗБ) и !!!» пользователем, которого является ФИО1, за период с *** по ***. Переписка в приложении «К» между ВЕ и ФИО1 от *** (т.1, л.д. 60-63, т.2 л.д.140-210)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильный телефон марки Р. приобщен к материалам уголовного дела в качестве предметов, имеющих значение для уголовного дела, хранится при уголовном деле (т.1, л.д. 64)

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрен ответ на запрос от ООО «М», с указанием данных водителей, получивших заявки от *** и *** (т.1 л.д. 181-183). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т.1, л.д. 184-185)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен ответ на запрос от ООО «Д» (такси «И»), с указанием данных водителя, получившего заявку от *** (т.1, л.д. 192-195). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т.1, л.д. 196-197)

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрен ответ на запрос с АО «Т», по номеру договора № ФИО1, отображающий информацию на 5 листах (т.1, л.д. 206-211). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 212-213)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, номиналом по 500 рублей в количестве 1 штуки, номиналом по 100 рублей в количестве 2 штук, мастерка мужская, кепка, чеки в количестве 4 штук, банковская пластиковая карта, изъятые в ходе ОМП от *** (т.1, л.д. 224-231). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Бумажные чеки в количестве 4 штук, кепка бейсболка, мастерка мужская помещены для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,,, денежные средства в сумме 700 рублей, выданы под расписку обвиняемому ФИО1 (т.1, л.д. 232,233-234,235, том 3 л.д. 18)

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрены выписки с компании М по абонентскому номеру №, выписки с компании М по абонентскому номеру № (т.2, л.д. 6-10). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.2, л.д. 11-12)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен ответ на запрос от ООО «С» на 19 л., с указанием данных лица, на которого зарегистрирован абонентский номер № (на имя ФИО1) (т.2, л.д. 17-28). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.2, л.д. 29-30)

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрены ответы на запрос от ПАО «Р», с указанием детализаций соединений по абонентским номерам №, № от ***, отображающие информацию на 6 листах (т.2, л.д.40-44). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.2, л.д. 45-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен ,,, (т.2, л.д. 52-63)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-диск с участием обвиняемого ФИО1: CD-диск с видеозаписью с магазина «П», расположенного по адресу: ,,, изъятого в ходе ОМП от ***. ФИО1 при просмотре CD-диска с видеозаписью с магазина «П» сообщил, что он узнает себя, где изображен мужчина, который производит операции по взносу наличных через банкомат ПАО «Сбербанк», и пояснил что на осматриваемой видеозаписей изображен момент, как он зачисляет денежные средства в сумме 11100 рублей. Эти денежные средства остались у него от суммы 15000 рублей, которые он взял себе за работу по выполненному им заказу. Также на данном видео зафиксирован момент, как он приобретает продукты питания. После чего ФИО1 пояснил, что ранее через данный банкомат он осуществлял взнос денежных средств общей суммой 330000 рублей, которые он забрал у пожилой женщины, с адреса ,,,. Взнос делал двумя суммами 200000 рублей и 130000 рублей. После чего перевел их на карту неизвестного ему А, номер ему сообщили неизвестные, которые давали ему указания по работе (т.2, л.д. 91-96). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т.2, л.д. 97)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями свидетелей, потерпевшей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий.

Так, у ФИО1 состоялась предварительная договоренность с неустановленными лицами на совершение инкриминируемого подсудимому преступления, в котором он выполнил отведенную ему роль, получив от обманутой потерпевшей денежную сумму в размере 345 000 рублей, что составляет крупный размер, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 понимал незаконность своих действий, предпринял меры конспирации, приехал на такси, не доезжая до места встречи с потерпевшей ШНЛ, использовал вымышленное имя, для общения в мессенджере с неустановленным лицом, пересчитал денежные средства, оставил себе оговоренную сумму похищенных денег, перевел банковским переводом оставшуюся сумму неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшей, а также размером причиненного ущерба, превышающего двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с тем, что при совершении хищения ФИО1 действовал совместно и согласованно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по заранее достигнутой договоренности, квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкого когнитивного расстройства (F. 06.7 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1, л.д. 160-165)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 27), по месту жительства, месту прежней работы – положительно (т.3, л.д. 38-40, л.д. 43-47, л.д.49-50, 51-53), по месту прежней учебы – удовлетворительно (т.3, л.д. 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, достижение целей наказания возможно, по мнению суда, без его реального отбывания, в связи с чем суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением подсудимого к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержаниями в доход государства из заработной платы подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает основное наказание в виде принудительных работ достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного ФИО1 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения от отбывания принудительных работ, либо нарушения порядка и условий их отбывания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки «Р», кепку бейсболку, мастерку мужскую, банковскую пластиковую карту АО «Т банк» на имя ФИО1-вернуть законному владельцу; денежные средства в сумме 700 рублей- разрешить к использованию;

Ответ на запрос от ООО «М», ответ на запрос от ООО «Д» (такси «И»), ответ на запрос АО «Т», по номеру договора №, бумажные чеки в количестве 4 штук, выписки М по абонентскому номеру №, выписки М по абонентскому номеру №, ответ на запрос ООО «С» на 19 л, с указанием данных лица на которого зарегистрирован абонентский номер № (на имя ФИО1), ответы на запрос от ПАО «Р», СД-диск с видеозаписью с магазина «П» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд ,,,.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва