Решение № 12-113/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 11 октября 2018 года по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Кимрский городской суд, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он на своей автомашине Хёндай Санта Фе, г.н. №*, около 9:15 10.10.2018 двигался по ул. Урицкого г. Кимры ближе к левому краю проезжей части (данная улица с односторонним движением). При приближении к пешеходному переходу в районе пересечения улиц Урицкого и Луначарского увидел боковым зрением, что на тротуаре с правой стороны проезжей части на ул. Урицкого находится женщина. Когда до пешеходного перехода оставалось не более 2-3 метров, женщина сделала шаг в сторон6у пешеходного перехода. В этот момент он, ФИО1, не имел технической возможности остановить автомобиль и продолжил движение. Препятствий для перехода дороги по пешеходному переходу у женщины не имелось. Считает, что выполнил обязанность, установленную п. 14.1 Правил дорожного движения, уступил дорогу пешеходу с учетом ширины проезжей части, взаиморасположения и скорости движения автомобиля и пешехода, помехи в движении пешеходу не создано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в жалобе, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 года в 09:15 у дома №14 по ул. Урицкого г.Кимры Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хёндай Санта Фе», государственный регистрационный знак №*, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

В связи с тем, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» составлен протокол об административном правонарушении №*. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 11.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи явно следует, что автомобиль с государственным регистрационным номером №* проезжая пешеходный переход, не пропустил пешехода.

Изложенные обстоятельства нарушения заявителем Правил дорожного движения полностью согласуются со сведениями, приведенными в рапорте инспектора ДПС, протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, проезд его автомобиля не изменил скорость и траекторию движения пешехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Все фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, не установлено. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 10.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Осипова О.В.