Приговор № 1-566/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-566/2023

Дело №

79RS0№-52

(У/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего - судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджан Адушевой А.П.,

защитника Болотовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 20 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь, на участке местности, расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, ЕАО из верхушечных частей конопли, путем замачивания и выпаривания, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) количеством в высушенном виде 13,1 грамм. Часть полученного наркотического средства, массой 6,23 грамма ФИО1 поместил в шприц, который поместил в передний карман надетой на нем кофты, а оставшуюся часть весом 6,87 грамм смешал с частицами растения Табак, получив табачную крупку, пропитанную наркотическим средством в крупном размере – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 18,778 грамм, которое упаковал в полимерный пакет, поместив в правый карман надетых на нем штанов и умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда при движении на автомобиле «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер <***> регион, с находящимися в нём Свидетель №6 и Свидетель №7, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО1, в 20 метрах в северном направлении от <адрес> по проспекту 60-летия СССР в <адрес>, ЕАО, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, у которого в ходе осмотра сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» в правом нижнем кармане надетой на нем кофты был обнаружен шприц с указанным выше наркотическим средством. Также в ходе визуального осмотра вышеуказанного автомобиля, сзади на полу на коврике сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» был обнаружен полимерный свёрток с наркотическим средством, который ФИО1 выкинул в автомобиле в момент остановки сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» вышеуказанного автомобиля из правого кармана надетых на нём штанов.

В период с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,23 гр., а также вещество в полимерном свёртке, табак (табачная крупка), пропитанная наркотическим средством в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 6,87 гр., масса всего вещества в свёртке в высушенном виде составила 18,778 гр., было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 (№), в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут приехал в <адрес> ЕАО, где в окрестностях <адрес> около 11 часов 00 минут обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которой оборвал листья и макушечные части. Затем в этот же день около 12 часов 20 минут на костре, с помощью растворителя и металлической чашки изготовил наркотическое средство, а именно гашишное масло. После изготовления около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил поехать обратно в <адрес>, чтобы спрятать наркотик для дальнейшего употребления. При этом часть гашишного масла поместил в десятикубовый шприц, а в оставшуюся часть выпотрошил табак и смешал его с гашишным маслом, завернул в полимерный пакет. Чашку выбросил, шприц с гашишным маслом убрал в передний карман надетой на нём кофты, а полимерный свёрток с табачной массой положил в правый карман надетых на нём штанов. Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону <адрес>. В <адрес>, ЕАО примерно в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ позвони своему другу Свидетель №7, попросив забрать его. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 встретились в <адрес>, где прогулявшись у магазина «Ягодка», расположенному по <адрес>, Свидетель №7 вызвал такси. Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №, который повез его и Свидетель №7 до магазина «Бум» по адресу: ЕАО, <адрес>. В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, ЕАО, автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД, представившись попросил документы для проверки, сделал замечание водителю такси за неработающие фонари, затем подошел к задней пассажирской двери. В это время он успел «сбросить» наркотик, который находился у него в правом кармане штанов в машине. Инспектор ГИБДД попросил его выйти из автомобиля, на вопрос «Имеются ли при нём, запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и готов ли он добровольно их выдать?», сообщил, что при нём нет ничего запрещённого. При его осмотре в ходе прохлопывания в правом нижнем кармане надетой на нём кофты был обнаружен предмет. На вопрос, что находится в кармане, он пояснил, что в кармане свёрток (шприц) с наркотическим веществом, который он сам изготовил для себя. После при осмотре автомобиля инспектор ГИБДД обнаружил свёрток с наркотическим веществом, который он «сбросил». На вопрос кому принадлежит данный свёрток, он пояснил, что не знает. Не признался сразу, что свёрток и шприц принадлежат ему, так как побоялся привлечения к уголовной ответственности. Через некоторое время, приехал дознаватель, стал проводить осмотр места происшествия. На вопрос что находится в шприце и в полимерном пакете, он ответил, что в шприце находится гашишное масло, а в полимерном пакете табачная масса «химка», все это он изготовил сам, для личного употребления, без цели сбыта. После чего свёрток и шприц были изъяты. После изъятия был составлен протокол, с которым он лично ознакомился и поставил подпись, потом его доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, остановки автомобиля, обнаружения и изъятия наркотического средства на участке местности в районе <адрес>, около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и показал свои действия на местности (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (№), инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по ОБДД в <адрес> в составе экипажа. В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №6 На переднем пассажирском сидении находился Свидетель №7, на заднем - ФИО1, который вёл себя подозрительно, нервничал, отводил глаза. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, и на вопрос «Имеются ли при нём, либо в автомобиле запрещённые в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы либо наркотические средства и готов ли он добровольно их выдать?», ФИО1 ответил, что ничего нет. Затем попросил ФИО1 выложить содержимое карманов на капот, он выложил ключи. Далее при осмотре методом прохлопывания в правом нижнем кармане надетой на Кузуб кофты обнаружил предмет. На вопрос, что находится в кармане, ФИО1 ответил, что в кармане находится свёрток с наркотическим веществом, который он сам изготовил для себя в <адрес>. Далее в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля, сзади на полу, на коврике обнаружил полимерный свёрток с бурым веществом со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что не знает, что это и кому принадлежит данный свёрток. Свидетель №7 и Свидетель №6 также пояснили, что не знают, что это за свёрток и кому принадлежит. О данном факте доложил в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», вызвал СОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (№), оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в такси «Максим» водителем, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 15 минут через приложение такси «Максим» поступила заявка, которую он принял. Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к магазину «Ягодка» по адресу: ЕАО, <адрес>, к нему в автомобиль сели двое молодых парней. Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, его автомобиль остановил экипаж ДПС, сотрудники ДПС проверили документы. В момент проверки документов у одного из пассажиров обнаружили что-то запрещённое. При осмотре места происшествия пассажир, который сидел на заднем сиденье пояснил, что у него в кармане надетой на нём толстовки имеется полимерный шприц с коноплёй. После чего он выложил из переднего кармана надетой на нём толстовки на капот автомобиля полимерный шприц с веществом бурого цвета, и пояснил, шприц принадлежит ему, в нём находится конопля для личного употребления без цели сбыта. После на полу, на коврике заднего сиденья с левой стороны автомобиля был обнаружен полимерный свёрток с веществом бурого цвета. ФИО1 пояснил, что полимерный свёрток принадлежит ему и в нём находится конопля для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что у него есть друг ФИО1 Примерно в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кузуб, попросил забрать его на такси из <адрес>, так как у него не было денег. Встретившись с Кузуб, он вызвал такси, примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Toyota Vitz», номер не помнит, серого цвета. Он сел впереди на пассажирское сиденье, Кузуб назад. Когда они ехали в город, машину два раза останавливали сотрудники ГИБДД, первый раз указали на отсутствие света фар, второй раз машину остановили в районе <адрес> и попросили выйти из машины, он находился с одной стороны машины, а Кузуб с другой и не слышал, о чем он разговаривал с инспектором, в ходе осмотра Кузуб при прохлопывании у него в кармане кофты был обнаружен шприц. Кузуб пояснил, что шприц его. Затем стали осматривать автомобиль и на полу обнаружили свёрток, Никита сказал, что сверток принадлежит ему. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. О том, что при себе у Кузуб имеются наркотические средства, ему известно не было.

Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> по проспекту 60-летия СССР в <адрес> ЕАО, у ФИО1 в переднем правом кармане надетой на нем толстовки обнаружены и изъяты полимерный шприц с веществом бурого цвета, а также в салоне автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер № на коврике заднего сиденья с левой стороны на полу обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом бурого цвета. Со слов участвующего ФИО1 шприц и сверток принадлежат ему, в них находится конопля (№), изъятые шприц и полимерный свёрток были осмотрены (№) и постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: смывы кистей и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, контрольный тампон к смывам (№), которые были осмотрены (№) и постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№);

- заключением эксперта №, согласно которому, вещество в полимерном шприце является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 6,23 гр.; вещество в полимерном свёртке является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 6,87 гр., масса всего вещества в свёртке в высушенном виде 18,778 гр. (№);

- заключением эксперта №, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК); в срезах с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), не выявлено (№).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов.

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.

Оценивая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что преступление ФИО1 совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,23 гр.; табак (табачная крупка), пропитанная наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 6,87 гр., общей массой всего вещества 18,778 грамма, на которые был направлен преступный умысел ФИО1, является в обоих случаях крупным размером наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, между тем принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, вид и количество незаконно изготовленных и хранившихся наркотических средств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, не судим, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, желания для поступления на военную службу, прохождение мероприятий для дальнейшего убытия в район проведения специальной военной операции, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам Свидетель №7; бумажный пакет со смывами кистей и пальцев рук Свидетель №7; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин Свидетель №7; бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам ФИО1; бумажный пакет со смывами кистей и пальцев рук ФИО1; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным цилиндром с веществом бурого цвета; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным свёртком с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам Свидетель №7; бумажный пакет со смывами кистей и пальцев рук Свидетель №7; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин Свидетель №7; бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам ФИО1; бумажный пакет со смывами кистей и пальцев рук ФИО1; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным цилиндром с веществом бурого цвета; бумажный конверт коричневого цвета с полимерным свёртком с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова