Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-257/2019

Гр. дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.05.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерб, ссылаясь на то, что ответчик работал в ФКУ ИК-31 с 12.07.2017 по 12.09.2018 в должности мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных. Согласно договору о полной материальной ответственности <данные изъяты> ответчиком принята полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества. В июне 2018 в ФКУ ИК-31 выявлен факт падежа поголовья поросят. По данному факту проведена служебная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований закона и должностных обязанностей: нарушение технологии кормления, нарушение содержания поголовья, нарушение режима поения. Данные нарушения привели к падежу поголовья поросят в количестве 24 голов общим живым весом 213 кг стоимостью 168 рублей за 1 кг живого веса, всего на сумму 35784 рублей, что явилось причиной возникновения материального ущерба ответчику. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 35784 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании уточненного иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в трудовых отношениях в должности мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка с 12.07.2017 по 12.09.2018, а также согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору от 11.07.2017 в должности зоотехника. 09.01.2018 с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В июне 2018 в ФКУ ИК-31 произошел падеж свиней. По данному факту была проведена служебная проверка, по итогам которой составлена справка от 13.08.2018 года, а также заключение о результатах проверки по факту падежа свинопоголовья на ПСХ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.08.2018. В результате проверки установлено факт допущения ФИО2 грубейших нарушений приказа ГУФСИН России от 03.02.2018 № 118 «Об утверждении нормативных требований условиям содержания и кормления селскохозяйственных животных и птицы на ПСХ учреждений ГУФСИН» (п.п. 1.3, 1.4, 1.8, 1.10), должностной инструкции зоотехника, ГОСТ 12.1005-76 и «Санитарные нормы микроклимата производственных помещений», СанПиН 2.1.4.1074, невыполнение плановых заданий в части животноводства, утвержденных Программой «Развитие сельскохозяйственного производства в подразделениях ГУФСИН на 2018 год», в частности установлено, что падеж свиней произошел вследствие нарушения технологии кормления и содержания поголовья, нарушения режима поения в условиях высоких температур окружающей среды. Падеж свиней произошел в количестве 32 голов общим живым весом 234 кг, себестоимость 1 кг живого веса – 168 рублей, на общую сумму 39312 рублей. Таким образом, из имеющихся материалов дела, а также пояснений сторон и специалистов - представителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3, представителя КГКУ «Березовский отдел ветеринарии» ведущего ветеринарного врача ФИО4, установлена вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде падежа свиней. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО2, предъявленные к нему уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 35784 рублей.

На основании изложенного, заслушав стороны, представителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3, представителя КГКУ «Березовский отдел ветеринарии» ведущего ветеринарного врача ФИО4, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками искового заявления, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных требований других лиц.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 35784 рублей, следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1273 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с работника материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 35784 рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова