СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2175/2025 2-2175/2025~М-2012/2025 М-2012/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2175/2025

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Изготовлено 25.12.2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 311,35 руб., пени в размере 33 070,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5,782 руб., а также взыскании задолженности по оплате пени, начисленные на задолженность прошлых периодов, в размере 60 029,95 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована. Оплата жилищно-коммунальных услуг собственником указанного жилого помещения производится ненадлежащим образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу:<адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 66 311,35 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 311,35 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени на всю имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, пени, начисленные на задолженность прошлых периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 93 100,25 руб.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Истец просит взыскать пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд рассчитывает размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 66 311,35 руб. исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66311,35руб.х30днх1/300х16%=1060,98

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66311,35руб.х60днх1/300х16%=2121,96

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66311,35руб.х377днх1/300х16%=30768,47

Размер пени составляет 33 951 руб. 41 коп.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 051 руб. 44 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что размер пени не соответствует задолженности. С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 5782 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 311,35 руб., пени в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) пени, начисленные на остаток основного долга 66 311,35 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина