Приговор № 1-362/2023 1-54/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-362/2023

Дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 11 января 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОБЧЕНКО

Г.В. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г.Кыштыма Челябинской области, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Несмотря на названное административное наказание, ФИО1 в период с ДАТА уклоняется от сдачи удостоверения на право управления транспортным средством, тогда как согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч.1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1, игнорируя указанные требования, от сдачи удостоверения на право управления транспортным средством уклонился, с заявлением об утрате удостоверения на право управления транспортным средством не обратился, водительское удостоверение у последнего не изымалось, следовательно в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА, приостановлен.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в вечернее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Рав 4», г/н <***>, который был припаркован возле гаража № 1485, расположенного в ГСК «Байкал», г. Кыштыма Челябинской области, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области, после чего ДАТА около 22 часов 20 минут, возле детского сада № 23 расположенного по адресу: ул. Ленина, 40, в г. Кыштыме Челябинской области, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.М.А. установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем Д.М.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <***> согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.617 мг/л, тем самым нарушено требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0, 16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кореньков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает необходимым уточнить описание совершённого ФИО1 преступления, правильно указав в четвёртом абзаце дату вынесения постановления мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области в отношении ФИО1 – ДАТА, вместо указанной в обвинении даты ДАТА. Из содержания обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что указание в четвёртом абзаце обвинения даты вынесения постановления мировым судьёй ДАТА (вместо ДАТА) является явной технической ошибкой. Внесение данного изменения не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечёт изменения фактических обстоятельств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является пенсионером, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось, в том числе, в сообщении в ходе осмотра места происшествия и при допросе в качестве подозреваемого органам дознания ранее неизвестной информации о времени суток и месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения, маршруте движения, которая была положена в основу сформированного в отношении него обвинения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого и на этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, причисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

С учётом вида назначенного наказания и тяжести совершённого преступления, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Рав 4» г/н <***>, VIN: <***>, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: <...> «а», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства (том 1, л.д. 53-54); паспорт транспортного средства (том 1, л.д. 65,68), хранящийся в материалах уголовного дела, следует направить в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области для хранения в целях последующей передачи в уполномоченный орган вместе с автомобилем марки «Тойота Рав 4» г/н <***>, VIN: <***>, для исполнения приговора в части решения о конфискации указанного автомобиля; DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью (том 1, л.д. 52) – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Тойота Рав 4» г/н <***>, VIN: <***>, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: <...> «а» – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства (том 1, л.д. 53-54);

хранящийся в материалах уголовного дела паспорт транспортного средства (том 1, л.д. 65,68) – передать в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области для хранения и последующей передачи в уполномоченный орган вместе с автомобилем марки «Тойота Рав 4» г/н <***>, VIN: <***>, для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.