Решение № 2-361/2021 2-361/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-361/2021

Дело № 2-361/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №_8 о предоставлении ФИО2 кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Мани Мен»предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МК «Мани Мен»выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Мани Мен»вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.05.2020 г. ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчикуФИО2 содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец ООО «Югория» обращает внимание суда на то, что в сумму долга не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Так как взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ФИО2 на уплату пошлин и исполнительских сборов. Истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ФИО2,выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ООО «Югория» обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №_8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:<данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражают о вынесении по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям договора потребительского займа <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на банковскую карту ответчика (п. п. 4, 6 Договора). <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы./л.д.15-21/

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Как следует из договора займа №_8 (п.13), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МК «Мани Мен», кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору. /л.д. 15-21/

Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> возмездной уступки прав требований(цессии) ООО МК «Мани Мен» уступилоООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам<данные изъяты>

ФИО2 обязательства свои надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла просроченная задолженностьза период с 26.02.2019 г. по 02.05.2020 г. в размере:<данные изъяты>.–основной долг; в размере <данные изъяты>.-проценты/<данные изъяты>

Истец просит суд о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), проценты – <данные изъяты>

В силу ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору №_8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг- <данные изъяты> проценты <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья М.В. Улька