Апелляционное постановление № 22-36/2019 22-8077/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-36/2019

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-36/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Середы Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 6 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, производство по которому прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть ходатайство по существу. Суд не учел, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года ему произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26 января 2018 года по 18 марта 2018 года, в связи с чем делает вывод, что ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ подано им в установленные законом сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ходатайство подано преждевременно, поскольку право на его подачу возникает 17 декабря 2018 года.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 17 апреля 2018 года (вступившему в законную силу 28 апреля 2018 года), которым ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание назначено, в том числе, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 19 марта 2018 года.

Согласно приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года (вступившему в законную силу 30 марта 2018 года), произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания с 26 января 2018 года по 18 марта 2018 года.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, разрешая вопрос об исчислении срока подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, суду первой инстанции следовало учитывать периоды содержания осужденного под стражей с 26 января 2018 года по 30 марта 2018 года, с 17 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 19 марта 2018 года - с 31 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Чердынского районного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, судебный материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательства со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы заявителя о несогласии с постановлением по существу, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении ходатайства.

Руководствуясь ст. 389.13, 381.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись