Приговор № 1-156/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Поддубного А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; содержащегося под стражей с 16.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 2221, <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, находясь на территории Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, до 12 часов 40 минут 12.01.2018, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел измельченную растительную массу зеленого цвета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 100,3 грамма, расфасовав соответственно массами 10,6 грамма, 9,1 грамма, 9,4 грамма, 10,7 грамма, 13,1 грамма, 10,1 грамма, 14,8 грамма, 8,4 грамма, 7,9 грамма, 6,2 грамма.

Далее ФИО1 распределил приобретенные им полимерные пакетики с наркотическим средством следующим способом: шесть полимерных пакетиков с застежками, содержащими измельченную растительную массу зеленого цвета массами 10,6 грамма, 9,1 грамма, 9,4 грамма, 10,7 грамма, 13,1 грамма, 10,1 грамма, соответственно общей массой 63 грамма, перенес в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где спрятал в тумбе, находящейся в зальной комнате, и незаконно хранил до 15 часов 15 минут 12.01.2018.

Оставшиеся четыре полимерных пакетика с застежками, содержащими измельченную растительную массу зеленого цвета массами 14,8 грамма, 8,4 грамма, 7,9 грамма, 6,2 грамма, соответственно общей массой 37,3 грамма, оставил при себе, незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта в правом наружном кармане, надетой на нем спортивной куртки до 12 часов 40 минут 12.01.2018.

В указанный день, в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь около дома № по <адрес>, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртки, обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с застежками, содержащими измельченную растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянными массами 14,8 грамма, 8,4 грамма, 7,9 грамма и 6,2 грамма, общей постоянной массой 37,3 грамма.

Кроме того, 12.01.2018 в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками МУ МВД России «Новочеркасское» в тумбе, расположенной в зальной комнате, обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетиков с застежками, содержащими измельченную растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 10,6 грамма, 9,1 грамма, 9,4 грамма, 10,7 грамма, 13,1 грамма, 10,1 грамма, соответственно общей постоянной массой 63 грамма.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 100,3 грамма ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 покушался совершить незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана).

Однако, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной общей массой 100,3 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Эпизод № 2: ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующего порядок его оборота, имея умысел на незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не позднее 12 часов 40 минут 12.01.2018, находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел трехсотграммовую угленитовую шашку являющуюся взрывчатым веществом, а также два электродетонатора типа «ЭД-КЗ», являющимися взрывными устройствами, которые оставил при себе в левом наружном кармане, надетой на нем спортивной куртки до 12 часов 40 минут 12.01.2018.

В указанное время, ФИО1, находясь около <адрес>, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота предмет цилиндрической формы в полимерной оболочке, являющийся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, содержащим в своем составе смесевое взрывчатое вещество – угленит, то есть угленитовой шашкой массой 320,5 грамма, которое пригодно для производства взрыва. Кроме того, при ФИО1 в левом наружном кармане, надетой на нем спортивной куртки обнаружены и изъяты из незаконного оборота два предмета цилиндрической формы с выведенными из них одножильными проводами, являющиеся взрывными устройствами, а именно электродетонаторами «ЭД-КЗ», промышленного изготовления, содержащими в своем составе комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, пригодные для производства взрыва.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что дело полностью сфабриковано. Доказательств его вины в деле не имеется. 12.01.2018 его задержали сотрудники полиции на территории <адрес> вместе с Свидетель №14. Сначала их остановили сотрудники ГАИ. Свидетель №14 находился за рулем. Когда сотрудники ГАИ их остановили, он вышел из машины, его сразу же стали бить. Тут же подъехал автобус, откуда вышли сотрудники ОМОН или «Гром» и подбежали к нему. Они все у них забрали, обыскали, ничего при нем не обнаружили. Затем его отвели в автобус, больше Свидетель №14 он не видел. Это происходило по дороге в <адрес>. Далее его привезли в <адрес>, примерно рядом с домом №. При задержании в <адрес> принимал участие ФИО43, управлявший автобусом, также присутствовал ФИО44 Его привезли в <адрес>, где стали засовывать ему в карманы различные предметы. Всю дорогу его били электрошокером, заставляли подписать хранение наркотиков. Он сказал, что у него ничего нет, и подписывать ничего не будет. В <адрес> в автобусе ему в карманы куртки вложили все те предметы, которые потом изъяли. ФИО45 вложил ему в карманы пистолет, взрывчатку и наркотики. Карманы маленькие, поэтому ничего в них не помещалось. После этого ему сняли балахон, и к нему подошли ФИО46, ФИО47, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2. Затем подошел ФИО48 и стал отбирать смывы с рук, срезы с ногтей. ФИО49 пришел, когда у него из карманов уже изъяли все что подкинули. Все это выбросили на землю. При этом присутствовал ФИО50, который все фотографировал. ФИО51 врет, говоря о том, что он составлял в отношении него административный протокол. Свидетель №7 в судебном заседании говорит о том, что административный протокол не составлялся. Произвели выемку, о чем в материалах дела нет ни одного документа. Это подтвердил Свидетель №7 в судебном заседании. О том, что в отношении него составлен административный протокол, он узнал, когда его привезли в суд из ОП-2. Протокол обыска изначально был написан ФИО52, однако ФИО53 переписал протокол обыска. Все его подписи, имеющиеся в протоколе, подделаны. Когда производился обыск, понятыми были Свидетель №5 и Свидетель №6. Впоследствии попросту переписали протокол, Свидетель №5 убрали, поскольку тот сотрудник полиции и не может быть понятым. По приезду они просто сломали двери. Он говорил, чтобы подождали, что может приехать сестра и открыть квартиру. ФИО54 и ФИО55 стали кричать, чтобы ломали дверь. Сотрудники ОМОНа сломали две двери. После этого все кто там был, вошли в квартиру, нашли там только его отца. Тогда ФИО56 сказал всем выйти, что будет производиться обыск. Все вышли. Понятые были не те, которые приходили в суд. ФИО57 сказал, чтобы в квартиру вошел он вместе с понятыми. Далее производится обыск. Обыскивали только зал. Вошли в зал, открыли тумбочку и достали пакеты. На этом обыск закончился. Больше ничего не обыскивали. После обнаружения пакетов, оформили документы. Он их не подписывал. Потом оказалось, что они изъяли телефоны, карточки, весы, приспособление для курения, но этого ничего не было, ничего кроме пакетов не изымали. Выемку они выбросили. Имеется только протокол об административном правонарушении. После проведения обыска в квартире он написал на последнем листе протокола, что все обнаруженные предметы ему подбросили сотрудники полиции и расписался. Больше нигде не расписывался. Все остальные подписи в протоколе подделаны. ФИО58 и ФИО59 во втором отделе предлагали ему переписать на них стоянку, пруд и автосервис, после чего он мог бы пойти домой. Это был рейдерский захват. Он сбытом наркотических средств не занимался, ему это было не нужно. У него имеется работа, материальные блага. У него все есть. Криминальным авторитетом не является. Он индивидуальный предприниматель.

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший, свидетели, а также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

При этом, учитывая, что обнаружение преступных действий ФИО1 по первому и второму эпизодам обвинения произошло в одно и тоже время, месте, с участием одних и тех же лиц, доказательства его вины, а также их оценка в приговоре будут приведены совместно.

Доказательствами вины подсудимого по первому и второму эпизодам являются:

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым он работает <данные изъяты> Он участвовал в задержании ФИО1 В январе 2018 года сотрудники уголовного розыска сообщили, что у них имеется информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит запрещенные предметы и вещества. После этого их пригласили для участия в задержании, как специалистов в сфере незаконного оборота наркотиков. Далее сотрудникам розыска для участия в задержании ФИО1 были приглашены сотрудники спецподразделения «Гром». Затем, днем, в обеденное время, они поехали на задержание ФИО1 в <адрес> Задержание они производили на <адрес> задержали ФИО1, произвели личный досмотр. Он составлял протокол. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы. Подсудимый пояснил, что при нем находится пистолет. При производстве административного задержания присутствовали понятые. Он лично разъяснил понятым права и обязанности. Понятые присутствовали при проведении мероприятия все время. Сотрудник уголовного розыска произвел личный досмотр подсудимого, о чем он составлял протокол. При производстве личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли пистолет, о котором тот им пояснял, а также боеприпасы, желтую трубку с проводами и пакеты с растительным веществом. После того, как сотрудник розыска все изъял, он все обнаруженные и изъятые предметы упаковал, опечатал и обирковал. Понятые в присутствии ФИО1 поставили на бирках свои подписи. Подсудимый также подписывал протокол, замечаний и возражений от последнего не поступило. Кроме этого, у ФИО1 изымалась олимпийка, поскольку растительная масса находилась в кармане именно олимпийки, то в нем могли остаться ее измельченные остатки. С ФИО1 находился еще один гражданин, которого также досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли.

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает <данные изъяты> Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 В январе 2018 года по указанию руководителя он совместно с сотрудником ОКОН и сотрудниками спецотряда «Гром» выезжал для проведения задержания ФИО1, так как поступила оперативная информация, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств. Они прибыли в <адрес>. Когда они двигались по одной из улиц микрорайона, сотрудник ОКОН указал на двух граждан, шедших по улице, и пояснил, что одним из них является ФИО1 Они припарковались, подошли к указанным гражданам. Сотрудник ОКОН обратился к ФИО1 и сказал, что тот задержан. ФИО1 начал сопротивляться, конфликтовать. В результате сотрудники спецназа оказали содействие в задержании. Затем сотрудник ОКОН с его участием произвел личный досмотр ФИО1. Для участия в проведении личного досмотра приглашали понятых. При производстве личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него имеется пистолет, который был изъят. Кроме того обнаружили и изъяли пакетики с растительным веществом и шашку. ФИО1 пояснил, что указанные предметы тому не принадлежат. Был составлен протокол, содержание которого полностью соответствует действительности. ФИО1 подписывал протокол, в нем имеются выполненные тем подписи. На фотографиях изображены предметы, изъятые при личном досмотре ФИО1. После проведения задержания и личного досмотра, он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1. Обыск производил следователь с участием подсудимого. Они не смогли сразу попасть в квартиру, поскольку ФИО1 пояснил, что у него нет ключей. Также тот пояснил, что в квартире находится его престарелый отец, но достучаться они не смогли. Для участия в проведении обыска пригласили понятых и произвели обыск. Дверь была взломана сотрудниками отряда «Гром». Обыск производился поэтапно, они передвигались из комнаты в комнату совместно со следователем и понятыми. ФИО1 также принимал участие в обыске. При производстве обыска обнаружили растительное вещество, электронные весы серебристого цвета с крышкой, бутылки. Такие весы они часто обнаруживают у лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств. Никто ФИО1 ничего не подкидывал. Сразу по окончанию следственного действия прибыла сестра ФИО1. Сотрудники отряда «Гром» доставили ФИО1 в отдел полиции. Более он ни в каких мероприятиях в отношении подсудимого участия не принимал.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в январе 2018 года он работал <данные изъяты> Он принимал участие в производстве обыска по месту жительства подсудимого. Когда они прибыли в адрес, подошли к входной двери в квартиру. ФИО1 предложили открыть дверь, но ключей у того не оказалось. Тогда сотрудники спецотряда «Гром» взломали дверь, и они вошли в квартиру. ФИО1 пояснил, что в одной из комнат находится его больной отец и попросил разрешения объяснить тому, что происходит. Затем произвели обыск в квартире. Квартира состоит из кухни, по левой стороне большая комната – зал, и еще комната, которая была не отремонтирована. В зале обнаружили и изъяли пакеты с растительным веществом. Кроме пакетов с растительным веществом, обнаружили граммовые весы. Также обнаружили и изъяли телефон, банковские карты, пластиковую бутылку. Он знакомился с протоколом обыска, в нем все было указано верно. ФИО1 в протоколе расписывался.

- показания свидетеля ФИО14, согласно которым он работает <данные изъяты> ФИО1 12.01.2018 был задержан вверенными ему сотрудниками. Он при задержании не присутствовал, а приезжал на место задержания позже. Ему доложили, что ФИО1 был задержан за административное правонарушение. Также после задержания был проведен обыск по месту жительства ФИО1. В обыске он участия не принимал, в квартиру не входил. Ему доложили, что в ходе обыска изъяли растительную массу зеленого цвета. При задержании у ФИО1 были изъяты травматический пистолет, растительная масса. Кирдеев документировался сотрудниками полиции, о чем имеются легализованные сводки. ФИО1 позиционировал себя как смотрящий. Кроме того имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Это подтвердилось теми документами, которые были рассекречены и предоставлены руководству.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он принимал участие в проведении личного досмотра подсудимого. Ему показали подсудимого. У подсудимого спросили, имеется ли что-либо запрещенное. Подсудимый ответил, что у него имеется пистолет. Затем у того в кармане обнаружили тротиловую шашку, провода. Также у ФИО1 обнаружили пакет с растительной массой. Все предметы изъяли и передали сотруднику полиции. Все изъятые предметы упаковали в пакеты. Был составлен протокол, который он читал и подписывал. Обстоятельства, указанные в протоколе, соответствовали действительности. Изображенные на фототаблице предметы изъяли у ФИО1. Кроме него, при производстве личного досмотра подсудимого, участвовал еще один понятой. Подсудимый пояснил, что пистолет принадлежит ему, а все остальное нет. ФИО1 в его присутствии подписывал протокол. ФИО1 говорили, чтобы тот писал ровнее.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12.01.2018 примерно в 12 часов 50 минут он находился в районе дома № по <адрес> Там, он услышал, как двое незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно, это были ФИО1 и Свидетель №14, громко выражались нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Так как своими действиями ФИО1 и Свидетель №14 совершили административное правонарушение, то сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Однако, на данное предложение ФИО1 и Свидетель №14 отреагировали крайне резко и стали сопротивляться, отталкивать полицейских и угрожать им. В происходящий конфликт вмешались люди в камуфлированной одежде в масках и с оружием, которые повалили ФИО1 и Свидетель №14 на землю, надели на них наручники. После чего им предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра указанных выше граждан. Затем они вместе с сотрудниками полиции направились к задержанным гражданам, которые к тому времени ожидали их в салоне служебного автомобиля, припаркованного около домовладения № по <адрес>. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и Свидетель №14 с их участием. После этого, сотрудники полиции разъяснили им, их права и обязанности в качестве понятых, а затем ФИО1 его права в качестве досматриваемого лица. Затем ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, а в случае наличия у ФИО1 вышеуказанных предметов, желает ли он их добровольно выдать. В ответ на это ФИО1 заявил о том, что у него с собой имеется травматический пистолет марки «ТТ» с патронами к нему. После чего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен травматический пистолет марки «ТТ» со снаряженным патронами магазином в количестве семи штук. Указанный пистолет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. Также в этом же кармане у ФИО1 была обнаружена желтая трубка и две связки проводов с наконечниками, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. Со слов сотрудников полиции указанная трубка предположительно является тротиловой шашкой. Затем в правом наружном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртки были обнаружены четыре полимерных пакета с замком-фиксатором, содержащие растительную массу зеленого и коричневого цветов, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. После этого в правом кармане олимпийки у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. Затем с согласия ФИО1 у него были сделаны смывы с обеих ладоней рук, которые были помещены в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, которые упакованы в полимерный пакет. Также по окончанию личного досмотра у ФИО1 была изъята спортивная куртка, одетая на нем, которая была упакована в полимерный прозрачный пакет. Более ничего в ходе личного досмотра не изымалось. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен порядок его проведения, а также все предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 С протоколом по окончанию его составления, ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего подписали данный протокол. От ФИО1 заявлений не поступило. В момент проведения личного досмотра, ФИО1 вел себя относительно спокойно, однако периодически в грубой форме обращался к сотрудникам полиции, угрожая им (т. 2 л.д. 97-100).

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 12.01.2018 примерно в 15 часов он находился в районе домовладения №, расположенного на <адрес> К нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он согласился. Также в следственном действии в качестве понятого принимал участие еще один ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представили им задержанного гражданина - ФИО1 После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть входную дверь, но тот отказался, из-за отсутствия ключей. Сотрудникам полиции пришлось сломать замок входной двери и проследовать внутрь. Перед тем как войти внутрь квартиры, следователь задал ФИО1 вопрос о наличии в помещении квартиры предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и желании их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ в помещении квартиры у него нет. После этого, по просьбе следователя, он со вторым понятым вошел внутрь квартиры, а также несколько сотрудников полиции. Остальные полицейские остались ожидать около входа в квартиру. После этого с участием ФИО1, в их присутствии был произведен обыск, в ходе которого в комоде, расположенном при входе в квартиру, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Филипс», лист бумаги формата А4 в клетку, содержащий какой-то рукописный текст. Затем в зальной комнате в тумбе, на которой был установлен телевизор, были обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов с замками-фиксаторами, содержащие растительную массу зеленого цвета. В этой же тумбе были обнаружены мобильные телефоны, флеш-карта, несколько сим-карт разных мобильных операторов, и банковская карта «Сбербанка России», зарегистрированная на имя ФИО1, электронные весы. Затем в соседней комнате на тумбе, расположенной у стены, обнаружено и изъято два фрагмента от полимерной бутылки, на стенках которой имелись наслоения вещества темного цвета. Более в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято не было. ФИО1 сообщил, что обнаруженные у него предметы ему не принадлежат (т. 3 л.д. 80-82).

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым он принимал участие в проведении обыска в качестве понятого. Обыск производился в квартире, которая расположена в доме в <адрес>. Они прибыли к квартире. Перед тем, как войти в квартиру, следователь зачитывал постановление, познакомил с ним участвующих лиц, разъяснил права. Дверь в квартиру была заперта. В квартире находился старый отец ФИО1, который дверь не открывал, поэтому ее взломали. Затем они прошли в квартиру. Второй понятой и подсудимый ФИО1 также присутствовали при обыске. Они ходили по комнатам, смотрели, как сотрудниками полиции производился обыск. При проведении обыска обнаружили шесть пакетов с зеленой растительной массой и две части от полимерных бутылок, пятилитровой и полуторалитровой. Кроме того, была обнаружена бутылка в комнате без ремонта. Все предметы на кухне поместили в пакеты и опечатали бирками, на которых они расписались. Составили протокол, после чего он его подписал и его отпустили. Чтобы сотрудники полиции либо сотрудники спецподразделения что-либо подсовывали или подкидывали, он не видел.

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым ФИО1 является ее родным братом, поэтому может охарактеризовать его только хорошо. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Об употреблении ФИО1 наркотических средств ей неизвестно. В день задержания ФИО1, она приходила по месту проживания ее брата и их отца. Дверь квартиры была вскрыта. В квартире находились сотрудники ОМОН в масках. Брат сидел на кухне в наручниках. Также в квартире находился следователь, который опрашивал брата на кухне. Она является единственным собственником данной квартиры, но по данному адресу зарегистрирован ФИО1. В квартире постоянно проживал ФИО1. Последние полгода с ним проживал их отец, так как она в своей квартире начала делать ремонт. Она находилась в квартире минут двадцать, пока не увезли ФИО1.

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым он работает исполняющим обязанности заместителя начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по РО. 12.01.2018 он был направлен с целью оказания помощи сотрудникам полиции по месту жительства ФИО1, где проводился обыск. В тот период времени он являлся заместителем начальника ОУР МУ МВД «Новочеркасское». Он совместно с ФИО14 направился по адресу места жительства ФИО1. По приезду в адрес, они увидели оперативных сотрудников, следователя, сотрудников спецотряда «Гром» и задержанного ФИО1, который выражался нецензурной бранью, угрожал сотрудникам полиции. Он попытался успокоить ФИО1, чтобы провести обыск по месту жительства последнего. Следователь разъяснил ФИО1, что будет производиться обыск в квартире, в которой тот проживает. Ключей от двери не оказалось. Следователь разъяснил, что если ключей нет, то дверь будет механически вскрыта. Ключи так и не обнаружили, дверь вскрыли механически. После этого, он и ФИО3 спустились во двор дома, чтобы не создавать неудобства при проведении обысковых мероприятий. Спустя некоторое время, по окончанию обыска, следователь, ФИО1 и участвующие в обыске лица вышли из дома. Непосредственного участия при производстве обыска он не принимал.

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО16 по факту хранения наркотического средства «марихуана» в крупном размере. В ходе проведения оперативных мероприятий по данному уголовному делу от оперативного источника была получена информация о том, что к незаконному сбыту наркотических средств ФИО61 возможно причастен местный криминальный авторитет ФИО1 Об этом доложили руководству и подготовили материалы следственному отделу, для проведения неотложных обысков по месту проживания ФИО1. По информации оперативного источника подсудимый арендовал участок местности в <адрес>, где выращивал марихуану, которую хранил по месту своего проживания. Он составил рапорт, передал его следствию и больше нигде не принимал участие по данному делу.

- показания свидетеля ФИО17, согласно которым он работает <данные изъяты> Он допрашивал свидетеля ФИО18 в своем служебном кабинете № в установленном законом порядке. Личность данного свидетеля он устанавливал по СНИЛС и учетной карточке, паспорта не было. Перед проведением допроса свидетелю были разъяснены права, о чем последний расписался в протоколе. Допрос записывался со слов свидетеля. После окончания допроса свидетель ознакомился с протоколом и подписал его. Замечания и заявления от свидетеля не поступили. Свидетель давал показания в форме свободного рассказа, ознакомился с протоколом и подписал его. Кроме него в кабинете никто не присутствовал. Со стороны оперативных сотрудников никакого давления на свидетеля оказывалось. ФИО1 он задерживал в порядке ст. 91 УПК РФ, а также допрашивал в качестве подозреваемого в МУ МВД России «Новочеркасское» в комнате для административно-задержанных.

- показания свидетеля ФИО19, согласно которым он работает <данные изъяты> Вместе с уголовным делом в суд была представлена большая часть вещественных доказательств. Диски он забыл вложить в дело, поэтому представил их в суд позже, по запросу суда. Это именно те диски, которые он прослушивал и осматривал при производстве предварительного следствия. В прослушании дисков участвовали понятые. Диски ему передали сотрудники ОКОН. После прослушивания каждого файла он делал вывод о том, что один из голосов принадлежит ФИО1, поскольку ему известен голос последнего. Фоноскопическую экспертизу он не проводил. В этом не было необходимости. Он четко слышал, что голос принадлежит ФИО1. Протокол обыска составлен рукой следователя ФИО62

- показания свидетеля ФИО20, согласно которым он работает <данные изъяты> Протокол обыска от 12.01.2018 оформлял он. В задержании ФИО1 и производстве его личного досмотра он участие не принимал. Решение о производстве обыска в квартире ФИО1 принимал он, так как поступила информация о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Сотрудников спецподразделения «Гром» привлекали сотрудники оперативных подразделений. Квартира ФИО1 трехкомнатная, расположена в многоквартирном доме. В обыске вместе с ним участвовал специалист ФИО63, несколько сотрудников ОУР, указанные в протоколе. Также в квартире находился отец ФИО1. Понятые были приглашены сотрудниками оперативного подразделения. На лестничной площадке он огласил постановление. ФИО1 пояснил, что ключей от квартиры у того нет. Также подсудимый пояснил, что в квартире находится его больной отец. ФИО1 предоставили возможность позвонить в дверь, позвать отца, чтобы тот открыл дверь, но последний дверь не открыл. Поэтому она была взломана сотрудниками «Гром». После этого вошли в квартиру и произвели обыск. Сотрудники «Гром» оставались на лестничной площадке в целях охраны проведения мероприятия и в квартиру не входили. Обыск начался от двери. В зале сотрудником полиции была обнаружена растительная масса зеленого цвета в шести пакетах и небольшие электронные весы. Из комнаты, в которой производился обыск никто не выходил. В одной из комнат обнаружили фрагмент пластиковой бутылки со следами накопчения, через которую употребляют наркотические средства. Также обнаружили и изъяли телефоны и сим-карты. В кухне за столом он составил протокол. Все участвующие лица подписали его. ФИО1 собственноручно вписал в протокол, что все ему подкинули сотрудники полиции. Затем он убыл в отдел полиции. Следственные действия с ФИО1 он более не производил. ФИО1 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению его уведомления о производстве неотложного обыска в его жилище.

- показания свидетеля ФИО21, согласно которым она в настоящее время является <данные изъяты>. Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т. 2 л.д. 200-201) выносила она. При напечатывании текста постановления по образцу, по личной невнимательности шапку текста не исправила, оставив фамилию следователя Симона. Текст постановления она набирала по шаблону. Данное уголовное дело в тот период находилось у нее в производстве. Следователь Симон не знал о том, что она вынесла данное постановление. С ФИО1 какие-либо следственные действия она не проводила.

- показания эксперта ФИО22, согласно которым он работает <данные изъяты> стаж экспертной работы 16 лет. Он прибыл на место задержания ФИО1, поскольку поступило сообщение от дежурного о необходимости прибытия туда в качестве специалиста. Он присутствовал при задержании ФИО1. Он проводил фотографирование подсудимого на фоне автобуса, также фотографировал карманы подсудимого, в которых имелись пакеты, провода, также был желтый цилиндрический предмет. Кроме того, за поясом имелся пистолет. Затем он сфотографировал все предметы, которые изъяли у подсудимого. Использовал он цифровой фотоаппарат. Он изготовил фототаблицу, которую передали через журнал следователю. Следы пальцев рук с предметов, изъятых у ФИО1, он снимал в лаборатории при проведении исследований. На месте задержания не снимал. Дактопленки со следами пальцев рук были произведены при проведении дактилоскопического исследования. На исследование были представлены пакеты. Он их обработал порошком. На пакетах были обнаружены следы пальцев рук, которые он скопировал на дактопленку. На одном из шести представленных на экспертизу пакетов он обнаружил следы пальцев рук. Также на исследование ему представлялась желтая полимерная трубка с запаянными краями. Экспертизу данного предмета он не проводил, перед ним такой задачи не стояло. Ему было необходимо определить, имеются ли на трубке следы пальцев рук. Он установил, что обнаруженные следы пальцев рук принадлежат ФИО1, сравнив потоки папиллярных линий на дактопленке и дактокарте путем визуального сопоставления. Он принимал участие в производстве обыска. По прибытию по месту жительства ФИО1, там уже находился следователь ФИО64 оперуполномоченный Свидетель №7, кто-то еще из оперативных сотрудников, а также СОБРовцы. Затем оперуполномоченные привели понятых. Следователь стал выяснять, где ключи. Ключей не оказалось. ФИО1 сказал, что в квартире находится его отец, который болен. ФИО1 пытался разговаривать с отцом. Затем ФИО1 сказал, что отец не может открыть дверь, так как плохо ходит, в связи с болезнью. Тогда сотрудники «Гром» взломали дверь. Следователь зачитал постановление, они вошли, начался обыск. Сотрудники «Гром» в квартиру не входили, стояли на лестничной площадке. В зале обнаружили пакеты с растительным веществом, маленькие электронные весы, которые находились в тумбочке. Он фотографировал предметы и саму тумбочку, откуда изъяли. Потом, когда предметы из тумбочки изъяли, он также их сфотографировал. Кто забирал фототаблицу он не знает. В дальней комнате обнаружили и изъяли фрагмент пятилитровой пластиковой бутылки со срезанным верхом, в которую была вставлена пластиковая бутылка меньшим размером, с водой. Ее он также фотографировал. Используя такую бутылку поджигают марихуану и курят. Следователь изъял данный предмет. Воду вылили, фрагменты бутылок изъяли. Также изъяли пакеты, весы, сим-карты. Протокол обыска составлял на кухне следователь ФИО65.

- показания эксперта ФИО23, согласно которым она <данные изъяты> Стаж работы с 2008 года. В заключении эксперта № (т. 2 л.д. 24-26) она неверно указала вопрос, который перед ней поставил следователь. По своей невнимательности она не исправила вопрос, который был в шаблоне, на котором она печатала данное заключение, но в выводах она указала ответ на поставленный следователем в постановлении вопрос. Видимо ее отвлекли, и она забыла исправить вопрос. Экспертиза проведена по вопросу, указанному следователем в постановлении. Экспертиза проведена надлежащим образом, но в заключении эксперта допущена техническая ошибка. Она уверена, что в заключении нет других технических ошибок. Экспертиза проведена согласно постановлению следователя и всем соответствующим и необходимым правилам и методикам. Кроме этого, она готовила заключение эксперта № (т. 2 л.д. 18-19). Отсутствие в смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин следов наркотических средств при наличии на пакетах с ними отпечатков пальцев рук возможно, например, если лицо долгое время не касалось наркотических средств, достаточно просто как следует помыть руки с мылом. Человек расфасовал наркотик в пакеты, помыл руки, положил их в карман. В ходе ее исследования установлено, что на кармане имелись следовые количества наркотического средства. Следовые количества означают, что возможно в этом кармане когда-то находилось наркотическое вещество, которое пропитало ткань этого кармана. Самого наркотического вещества, которое попало бы на руки, на кармане может и не быть. Поэтому и переноса вторичного может не быть. Просто в ткани содержится следовой остаток наркотического средства, и сделанный смыв это доказал.

- показания свидетеля ФИО18, согласно которым 24.11.2017 он приехал в <адрес>. ФИО1 предложил ему работать сторожем на пруду, расположенном возле <адрес>. Он согласился и ФИО1 отвез его на указанный пруд. В его обязанности входило поддержание порядка на внешней и внутренней сторонах участка, а также уход за собаками. С того момента он за пределы указанного участка не выезжал. Продукты питания ему привозили сам ФИО1, а также его знакомые. Примерно один-два раза в неделю он употреблял путем курения наркотическое средство марихуана (каннабис). Наркотическое средство марихуана (каннабис) ему привозил ФИО1, а также его знакомые. Также он видел у ФИО1 пистолет, который тот носил при себе. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. Где приобретал ФИО1 наркотическое средство марихуана (каннабис) ему не известно, об этом ФИО1 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 183-189).

- протокол об административном задержании от 12.01.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята желтая пластмассовая трубка, два отрезка металлических проводов с наконечниками, четыре полимерный пакета с замками с растительной массой зеленого цвета, а с ладоней рук смывы и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 15-20).

- копия справки об исследовании от 15.01.2018 №, согласно которой след ладонной поверхности руки, обнаруженный на пластмассовой цилиндрической трубке желтого цвета, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 и откопированный на отрезок белой дактилопленки оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31).

- справка об исследовании от 15.01.2018 №, согласно которой представленные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 14,8 грамма, 8,4 грамма, 7,9 грамма и 6,2 грамма (т. 1 л.д. 36).

- протокол обыска от 12.01.2018, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов с замками-фиксаторами, содержащие растительные массы зеленого цвета, нижняя и верхушечная части полимерных бутылок с металлическим предметом, электронные весы в корпусе черного цвета, четыре мобильных телефона, банковская карта, сим-карты, внешний накопитель, лист бумаги формата А4 в клетку с рукописными надписями, дактилоскопическая карта ФИО1 (т. 1 л.д. 119-128).

- справка об исследовании от 15.01.2018 №, согласно которой представленные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 10,6 грамма, 9,1 грамма, 9,4 грамма, 10,7 грамма, 13,1 грамма и 10,1 грамма (т. 1 л.д. 134).

- справка об исследовании от 15.01.2018 №, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на полимерном пакете с застежкой, внутри которого находилась измельченная растительная масса, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 136-137).

- заключение эксперта от 24.04.2018 №, согласно выводам которого на поверхности срезов карманов куртки, изъятой у ФИО1, обнаружено наслоение веществ постоянными массами 0,012 и 0,007 грамма, содержащие в своем составе следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 2 л.д. 18-19).

- заключение эксперта от 24.04.2018 №, согласно выводам которого предоставленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) - постоянной массой 14,6 грамма, 8,2 грамма, 7,7 грамма и 6 грамм. По результатам исследования от 15.01.2018 №, растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, имеют постоянные массы 14,8 грамма, 8,4 грамма, 7,9 грамма и 6,2 грамма (т. 2 л.д. 24-26).

- заключение эксперта от 24.04.2018 №, согласно выводам которого предоставленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 10,4 грамма, 8,9 грамма, 9,2 грамма, 10,5 грамма, 12,9 грамма и 9,9 грамма. По результатам исследования от <дата> №, растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, имеют постоянные массы 10,6 грамма, 9,1 грамма, 9,4 грамма, 10,7 грамма, 13,1 грамма и 10,1 грамма. На поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, металлического предмета цилиндрической формы, поверхности весов, изъятых у ФИО1, обнаружены наслоения веществ, постоянными массами 0,019 грамма, 0,003 грамма, 0,020 грамма, 0,007 грамма, содержащие в своем составе следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 2 л.д. 31-33).

- протокол осмотра предметов от 25.04.2018, согласно которому исследованы предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 12.01.2018 (т. 2 л.д. 65-67).

- протокол осмотра предметов от 25.04.2018, согласно которому исследованы наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 12.01.2018 (т. 2 л.д. 71-72).

- протокол осмотра предметов от 25.04.2018, согласно которому исследованы предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 от 12.01.2018 (т. 2 л.д. 76-78).

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого представленные два предмета цилиндрической формы с выведенными из них одножильными проводами, являются взрывными устройствами, а именно электродетонаторами типа «ЭД-КЗ», промышленного изготовления. Данные электродетонаторы относятся к категории средств взрывания. В своем составе содержат комбинированный заряд инициирующего и взрывчатых бризантного веществ. Представленные два электродетонатора пригодны для производства взрыва. Представленный предмет цилиндрической формы в полимерной оболочке, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно трехсотграммовой угленитовой шашкой, промышленного изготовления, содержащей взрывчатое вещество - угленит (смесь нитроглицерина, этиленгликольдинитрата, диэтиленгликольдинитрата, а также веществ, содержащих ионы аммония и нитрат ионы), которое пригодно для производства взрыва. Масса вещества представленной шашки совместно с полимерной оболочкой составляет 320,5 грамма (т. 3 л.д. 118-120).

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого след пальца руки максимальными размерами 14х12 мм, зафиксированный на одном отрезке белой дактилопленки размерами 78х65 мм, след ладонной поверхности руки максимальным размером 32х26 мм, зафиксированный на одном отрезке белой дактилопленки размерами 68х67 мм, и следы пальцев рук максимальными размерами 19х16 мм, 24х14 мм, зафиксированные на отрезок светлой дактилопленки 98х60 мм, для идентификации личности пригодны, оставлены большим пальцем левой руки, ладонной поверхностью правой руки, указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 (т. 3 л.д. 148-151).

- протокол осмотра предметов от 17.08.2018, согласно которому исследованы угленитовая шашка и электродетонаторы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 12.01.2018 (т. 3 л.д. 157-160).

- протокол осмотра предметов от 07.10.2018, согласно которому исследованы два диска №c и №c, содержащие сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 197-245).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого по первому и второму эпизодам доказанной.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконных приобретении и ношении взрывчатых веществ, взрывных устройств, полностью доказана показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО15, Свидетель №10, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, экспертов ФИО22 и ФИО23

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами об административном задержании, обыска, осмотров предметов, заключениями экспертиз, иными документами - справками об исследовании, а также исследованными судом вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения первого и второго эпизодов обвинения по существу.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО18, Свидетель №14, данные в суде, признаются недостоверными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также исследованным в ходе судебного следствия материалом об административном правонарушении в отношении последнего.

Показания свидетелей Свидетель №16 и ФИО24, признаются судом неотносимыми, поскольку не связаны с обстоятельствами, изложенными в обвинении ФИО1

Также неотносимым доказательством по первому и второму эпизодам признается протокол осмотра предметов от 26.08.2018, согласно которому исследован пистолет марки «ТТ», магазин к нему и гильзы (т. 3 л.д. 190-195).

Доводы защиты о допущенных нарушения закона при проведении личного досмотра ФИО1 и обыска 12.01.2018 отвергаются судом, поскольку противоречат доказательствам дела. Понятые, участвовавшие при производстве указанных действий, и сотрудники полиции дали в суде показания из которых судом не усматривается каких-либо нарушений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых судом не установлено.

Ссылка на показания свидетеля Свидетель №9 видевшей в квартире свободно перемещавшихся сотрудников полиции не состоятельна, поскольку последняя прибыла туда уже после производства следственного действия, о чем свидетельствуют в том числе и ее показания о действиях следователя ФИО20 опрашивавшего ФИО1 на кухне в момент ее появления.

Проведенные по делу экспертизы, с учетом показаний данных в ходе судебного следствия экспертами ФИО22 и ФИО23, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для назначения повторных или дополнительных судебных экспертиз судом не установлено.

Также судом отказано защите в назначении ряда экспертиз, поскольку путем их проведения получить какие-либо новые фактические данные, имеющие значение для дела, невозможно. Проверка доказательств, полученных судом, проведена в полном объеме путем исследования материалов дела и допроса свидетелей, поэтому какой-либо дополнительной проверки не требуется, а необоснованное назначение экспертизы повлекло бы задержку в разрешении дела по существу и препятствовало своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Проведения по делу фоноскопической судебной экспертизы также не требовалось, в чем суд убедился путем непосредственного прослушивания представленных государственным обвинителем записей телефонных переговоров подсудимого. На исследованных записях отчетливо слышен голос ФИО1, его интонации, фразы, обороты речи, которые подсудимый использовал и в суде.

Доводы защиты о возможной принадлежности обнаруженных в ходе обыска наркотических средств членам семьи подсудимого, имевшим туда доступ, а именно сестре – свидетелю Свидетель №9 либо отцу, отвергаются судом. Несмотря на имеющееся у Свидетель №9 право собственности на указанную квартиру, последняя в суде показала, что в ней был зарегистрирован и проживал с отцом ФИО1 Ключей от квартиры у нее не имелось, она забрала их только после обыска. Отец подсудимого ввиду наличия заболеваний не выходил из квартиры, так как мог потеряться и ключей по этой причине от нее не имел.

Доводы о том, что наркотические средства были подкинуты сотрудниками полиции с целью инсценировки преступления, о невозможности поместить в карманы куртки, надетой на ФИО1 12.01.2018, изъятых у него предметов, отвергаются судом, так как противоречат исследованным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что кроме подсудимого принести в квартиру и хранить наркотическое средство никто не мог.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отражающие упаковку изъятого наркотического вещества, обнаружение в ходе обыска весов, прослушанные телефонные переговоры ФИО1, наряду с остальными имеющимися в деле доказательствами, по убеждению суда достоверно указывают на действия последнего по покушению на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны).

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники полиции не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. Никаких доказательств «рейдерского» захвата собственности ФИО1 стороной защиты суду за весь период судебного следствия представлено не было. Кроме того, со стороны полицейских не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к покушению на сбыт наркотического средства. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят не тот цилиндрический предмет, который впоследствии представлен эксперту ФИО22 для обнаружения следов пальцев рук, ввиду наличия на нем повреждений не основан на материалах дела, поскольку обнаруженное ФИО22 повреждение произведено в ходе исследования угленитовой шашки во взрывотехнической лаборатории ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, как покушение на преступление: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222? УК РФ, как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ, взрывных устройств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО1 на момент совершения преступлений малолетнего ребенка признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно материалам дела, подсудимый характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд по первому эпизоду учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований части 6 статьи 15 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 2221 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 01 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2019 года.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

спортивную крутку синего цвета, срезы карманов, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны, бирки, наркотическое средство, пакеты, фрагменты бутылки, металлический предмет цилиндрической формы, электронные весы, трехсотграммовую угленитовую шашку, электродетонаторы «ЭД-КЗ», травматический пистолет модели «МР-81», заводской номер «0935115358», калибр 9мм., семь гильз, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке;

компакт диски, справку о состоянии вклада, выписку по счету банковской карты на имя ФИО12, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Кроме того, предметы не признанные вещественными доказательствами по делу: мобильные телефоны «Нокия», «Филипс»(2), «Алкатель», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сим-карты «Мегафон» и «Билайн», внешний накопитель и лист формата А4, находящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» на основании квитанции от <дата> №, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.02.2020 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 в отношении ФИО1, в части его оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в остальной части изменить:

-исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств», квалифицировав его действия по данному эпизоду как «незаконное ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств», смягчив назначенное по данному эпизоду наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб.;

-на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, назначить ФИО1 окончательное наказание 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 и апелляционную жалобу адвоката ФИО10 оставить без удовлетворения.