Приговор № 1-734/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-734/2024

№ 1-734/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006439-89

(№12401040002001541)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 25 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Абиловой Т.Б.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2024 г., около 09 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в кухне <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в связи с чем, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, посредством принадлежащего ему смартфона «Xiomi Redmi» IMEI 1) №, IMEI 2) №, вышел в сеть «Интернет», при помощи приложения «VPN» осуществил связь с неустановленным дознанием лицом – оператором интернет – магазина «<данные изъяты> занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, с которым договорился о реализации ему наркотического средства для личного потребления.

Продолжая свои преступные действия, 17 октября 2024 г., в 09 час. 23 мин., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя вышеуказанный смартфон, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», оплатил приобретение наркотического средства, путём перевода денежных средств в сумме 3270 рублей, на номер карты банка **0143.

Получив от неустановленного дознанием лица сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1100 метров в южном направлении от <адрес> д. <адрес>, имеющим географические координаты: №, где ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в земле около дерева на указанном участке местности, приобрел у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, через «закладку - тайник», ранее заказанное им вещество, массой 0,490 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (далее - наркотическое средство), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, в значительном размере, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете на контактной застежке и полосой красного цвета на горловине, в отрезке термоусадочной трубки, которое, откопав в земле, поднял правой рукой, тем самым осуществил незаконное приобретение указанного наркотического средства.

Затем ФИО1 разорвал термоусадочную трубку и выбросил ее за ненадобностью, а вышеуказанный полимерный пакет с веществом положил в левый наружный карман, надетой на нем куртки, а 17 ноября 2024 г., около 10 час. 17 мин., он был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в юго - восточном направлении от <адрес> д. <адрес>.

17 ноября 2024 г., в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 35 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 3-9 МО МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, стр. 34, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке и полосой красного цвета на горловине, с находящимся в нем веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

N - метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Абилова Т.Б. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сваткова А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 252 УПК РФ, суд исключает из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененный ему квалифицирующий признак «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку, согласно фабуле обвинения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места незаконного приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительный период времени после его приобретения, в связи с чем, не имел реальной возможности владения и распоряжения приобретенным им наркотическим средством, при этом, каких-либо дополнительных действий, направленных на сокрытие незаконно приобретенного наркотического средства, не предпринимал.

Суд считает возможным исключить из обвинения (и квалификации действий) признак «незаконного хранения» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимого.

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 незаконно приобрел – PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении «одного наркотического средства».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123), на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере (л.д. 134), на специальных учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 152-153).

Учитывая, изложенное выше заключение комиссии экспертов, а также то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей первоначальных письменных признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, затем в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием подсудимого: в осмотрах предметов, в проверке показаний на месте, указанием им мест заказа наркотического средства, незаконного приобретения наркотического средства), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления, предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения ФИО1, данные им после задержания сотрудниками полиции, изъятия наркотического средства и до возбуждения уголовного дела, и не содержащие новых (неизвестных должностным лицам правоохранительного органа) данных (л.д. 46) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. При этом, суд расценивает данные объяснения, наряду с дачей в ходе дознания признательных показаний, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок достаточный для достижения задач уголовного наказания, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490г. (остаточной массой 0,470г.), находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № (л.д. 33, 47, 49);

- смартфон «Xiomi Redmi», IMEI 1) №, IMEI 2) №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером 8-ххх-ххх-73-76 – вернуть ФИО1 по принадлежности (л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько