Приговор № 1-73/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

51RS 0002-01-2021-000428-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 , родившегося ***

***

***

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, похищение паспорта, а также кражу с банковского счета.

Преступления свершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

*** в период с 07 часов 14 минут до 09 часов 54 минут ФИО4, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами второго подъезда адрес*** по проспекту *** в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на ФИО1., тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Alcatel 5008Y» (Алкатель 5008 уай) стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Сбермобайл», материальной ценности не представляющей, а также две банковские карты ПАО «***» «***» и «***», материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** в период с 07 часов 14 минут до 09 часов 54 минут ФИО4, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами второго подъезда адрес*** по проспекту *** в городе Мурманске, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на ФИО1 тайно похитил паспорт гражданина РФ серии 3914 №*** на имя ФИО1.

Он же, *** в период с 09 часов 54 минут до 13 часов 59 минут, имея при себе ранее похищенные у ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «***» №***, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № *** по улице *** в городе Мурманске, в 09 часов 54 минуты, используя мобильное приложение «***», путем перевода на счет банковской карты №*** тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №*** принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** рубль.

Далее, в 13 часов 58 минут путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата, установленного в помещении гипермаркета «***», расположенного в доме № *** по улице *** в городе Мурманске, ФИО4 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого собственнику денежных средств ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рубль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал.

Помимо собственной позиции, виновность подсудимого в совершении всех преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизодам хищения мобильного телефона и банковских карт, а также похищения паспорта, виновность ФИО4 установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, *** не ранее 06 часов 00 минут в ходе распития спиртного он познакомился с ФИО4, после чего они продолжили совместно распивать алкоголь до тех пор, пока он не заснул. Проснувшись в подъезде одного из домов, он обнаружил, что у него пропали мобильный телефон «Алкатель» стоимостью *** рублей с сим-картой оператора «Сбермобайл», стоимости не представляющей, две банковские карты ПАО «*** и «*** а также паспорт гражданина РФ, оформленные на его имя /том 1 л.д. 121-124, 129-131, 134-135/.

Из показаний подсудимого ФИО4, исследованных в этой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что *** не ранее 06 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков он познакомился с ФИО1, продолжив с ним распивать алкоголь во дворе одного из домов по проспекту Ленина в городе Мурманске, после чего ФИО1 захотел спать и отправился во второй подъезд указанного дома. Находясь в подъезде, ФИО1 уснул, сидя на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Тогда он решил похитить принадлежащее ФИО1 имущество и из кармана надетой на последнем куртки достал мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой оператора «Сбермобайл», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 а также две банковские карты ПАО «***», принадлежащие ФИО1., а после пошел домой. Похищенный мобильный телефон он впоследствии продал, а паспорт порвал /том 1 л.д. 143-150, 158-161, 166-168, 172-175, 182-186, 187, 207-212, 220-222/.

В целом аналогичные сведения о хищении мобильного телефона и похищении паспорта ФИО4 изложил согласно протоколам его явок с повинной от *** /том 1 л.д. 95, 108/.

Свои показания об обстоятельствах хищения мобильного телефона, банковских карт и паспорта ФИО1 ФИО4 подтвердил в ходе их проверки на месте ***, находясь во втором подъезде адрес*** по проспекту *** в городе Мурманске /том 1 л.д. 223-225/.

Свидетель ФИО2 показания которого были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что в период с 21 по *** за *** рублей он приобрел у ФИО4 мобильный телефон «Алкатель» /том 1 л.д. 240-241, 220-222/.

Согласно протоколу выемки от ***, у ФИО1 изъяты упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона, а также кассовый чек №*** от ***, при осмотре которых установлено, что похищенный мобильный телефон принадлежит марке «Alcatel» модель 5008Y, стоимость которого составляет *** рублей /том 1 л.д. 248-249, 250-254/.

В соответствии с протоколом выемки от *** у ФИО4 изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя ФИО1 а также фрагменты паспорта гражданина РФ серии 3914 №*** на имя последнего /том 1 л.д. 243-246/.

Виновность подсудимого ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского счета также установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что *** со счета похищенной у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Социальная МИР» были похищены денежные средства суммами *** рублей и *** рубль /том 1 л.д. 121-124, 129-131/.

Из показаний подсудимого ФИО4, исследованных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ***, имея на руках ранее похищенные у ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «***», он, получив код доступа к личному кабинету ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № *** по улице *** в городе Мурманске, с целью хищения перевел со счета указанной банковской карты на карту своего знакомого денежные средства в сумме *** рубль, а позже его знакомая ФИО3 которой он сообщил ставший ему известным пин-код, по его просьбе посредством банкомата, установленного в гипермаркете «*** расположенном в адрес***, обналичила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме *** рублей /том 1 л.д. 143-150, 158-161, 172-175, 182-186, 187, 207-212, 220-222/.

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО4 сообщил при проверке показаний на месте *** /том 1 л.д. 223-233/.

В соответствии с оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 она, действительно, *** при изложенных подсудимым обстоятельствах обналичила по его просьбе денежные средства в сумме *** рублей /том 1 л.д. 235-237/.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются сведениям, предоставленными ПАО «Сбербанк России», которыми установлены соответствие банковского счета №*** банковской карте №***, оформленных на имя ФИО1 факт перечисления с указанного счета *** в 09 часов 54 минуты денежных средств в сумме 2 251 рубль на счет банковской карты №***, а также списание в 13 часов 58 минут того же дня с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме *** рублей /том 2 л.д. 61-62/.

Согласно истории операций по дебетовой карте №*** денежные средства в сумме *** рублей были обналичены посредством банкомата /том 1 л.д. 75/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом.

Так, по факту хищения мобильного телефона и банковских карт действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что в установленные судом период времени и месте подсудимый, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана надетой на потерпевшем куртки тайно похитил мобильный телефон и две банковские карты, принадлежащие последнему.

Его же действия, связанные с похищением паспорта, суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

По факту хищения денежных средств действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись мобильным телефоном и банковской картой потерпевшего, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем их перевода с использованием мобильного приложения на счет другой банковской карты, а также путем их обналичивания посредством банкомата.

При совершении всех деяний подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку в каждом случае желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку в каждом конкретном случае похищенное имущество и паспорт поступили в незаконное владение ФИО4, который распорядился ими по своему усмотрению.

При хищении чужого имущества подсудимый действовал с корыстным мотивом, обусловленным стремлением к незаконному обогащению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, а также порядка управления.

При этом он ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; на учетах у врачей психиатра, нарколога не значится; на специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.

По месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя посредственно, допускал нарушения порядка отбывания наказания /том 2 л.д. 94/.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и установленные фактические обстоятельства преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, - в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд признает исключительной и находит возможным при назначении наказания за указанное преступление применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО4 совершены с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, принимая во внимание избранные подсудимым способы хищения имущества потерпевшего, указывающие на повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Поскольку преступления совершенны ФИО4 до постановления приговора от ***, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя аналогичный принцип.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Наряду с этим, принимая во внимание имущественное положение ФИО4 и наличие у него ***, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 УК РФ, наказание в виде штрафа суд назначает с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 738 рублей, составляющие оплату труда адвоката Петровой Е.М., представлявшей интересы ФИО4 на стадии судебного разбирательства по назначению суда.

ФИО4 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в судебном заседании не возражал против взыскания судебных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 12 738 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от ***.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес***, УМВД России по адрес***, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, Банк получателя: Отделение Мурманск адрес***, номер счета получателя: 40№***, БИК банка получателя 044705001, КБК 1881162101001 6000140.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с уплатой равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петровой Е.М. по назначению суда в сумме 12 738 рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/