Апелляционное постановление № 22-1185/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-1185/2018

Дело № 22-1185


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 21 августа 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Полетова В.В.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

защитника Самсоновой Н.Н.,

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 июня 2018 года, по которому

Малышев Антон Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 марта 2009 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 6 октября 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений) и п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 17 октября 2013 года;

- 24 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освободившийся 10 января 2017 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2016 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 1 день, наказание отбыто 1 сентября 2017 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы Малышеву А.А. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы,- и возложена обязанность являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника по доводам жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на размер наказания, - нахождение на иждивении малолетнего ребенка и мамы-пенсионера, а также состояние его здоровья, которое за время содержания под стражей ухудшилось. Кроме того, он нуждается в лечении от <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон в прениях, суд находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Малышев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия Малышева п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб назначенное Малышеву наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 и 63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышева, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, готовность возмещать ущерб, удовлетворительную и положительную характеристики Малышева.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышева, признан рецидив преступлений.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и оценив приведенные выше и иные сведения о личности виновного, то есть приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости изоляции Малышева от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Малышева, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Малышеву наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно не усмотрел фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Назначенное судом наказание, которое по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, является справедливым.

Положения ст.72.1 УК РФ не применимы к Малышеву в связи с тем, что обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию может быть возложена только при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 июня 2018 года в отношении Малышева Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий