Решение № 12-602/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-602/2019Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения Дело №12-602/2019 г. Йошкар-Ола 20 сентября 2019 года ул. Баумана 91-а Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Моторова М.Н., представителя по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл старшего инспектора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника ФИО1 – Моторова М.Н. на постановление от 05 августа 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл от 05 августа 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Моторов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что автомобилем управлял на ФИО1, а он – Моторов М.Н., был на приеме в медико-санитарной части №, и транспортное средство находилось под его управлением на основании полиса ОСАГО (серия ХХХ №), и транспортное средство марки <иные данные> государственный регистрационный знак № находилось по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес> (четная сторона), поскольку там находится медико-санитарная часть №. В судебном заседании ФИО1 и защитник Моторов М.Н. доводы и требования жалобы поддержали. Представитель ГИБДД ФИО2 считает, что в случае управления автомобилем другим лицом производство по делу прекращается, и ими разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности виновное лицо. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона). Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона). Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Знак 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств, указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 года в 08 часов 16 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес> (четная сторона) водитель транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушен пункт 1.3 ПДД РФ. Согласно материалам дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", заводской №, свидетельство о поверке № до 13 августа 2019 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства в пользовании Моторова М.Н. в момент фиксации административного правонарушения Моторовым М.Н. представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии серия ХХХ №, из содержания которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и Моторов М.Н., копия водительского удостоверения Моторова М.Н., сроком действия с 20.02.2002 до 21.02.2022 года, собственником транспортного средства - автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № является ФИО1 В соответствии с водительским удостоверением № Моторов М.Н. имеет категории – «В», «С», т.е. имеет право управлять легковыми транспортными средствами. Из объяснении, данных в судебном заседании, Моторов М.Н. подтвердил, что 01 августа 2019 года автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, управлял он, и в указанном месте в вышеназванном постановлении им осуществлена стоянка. Из объяснении ФИО1, следует, что автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № он вообще не управляет, а управляет его сын Моторов М.Н., он управляет автомобилем <иные данные>. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьёй 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РМЭ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья- Р.Я. Сабирьянов Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Сабирьянов Р.Я. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |