Приговор № 1-35/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

№ 1- 35/2024

44RS0026-01-2024-000056-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственного обвинителя Воронина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Орлова А.Б., Стефанишиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 21 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 01 января 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в ночное время, но не позднее 01 часа 15 минут 13 ноября 2023 года, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения около <...> в г. Костроме, осознавая, что не выполняет требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного около указанного дома, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение по улицам г. Костромы, где 13 ноября 2023 года в 01 час 15 минут в районе дома №51 по ул. Магистральной г. Костромы был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, тем самым его преступные действия были пресечены.

13 ноября 2023 года в 01 часов 39 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый на учетах в психо- и наркодиспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа с обязательным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство «FORD FOCUS», г.р.з. У551ВТ44, поскольку согласно карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль находится в собственности иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями - хранить при деле,

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, единый казначейский счет 40102810945370000034, казначейский счет 03100643000000014100, ОКТМО34701000,, наименование банка: отделение Кострома Банка России г. Кострома, БИК 043469001, УИН 18854423010170007153.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева