Приговор № 1-293/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № (17080106)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово 11.05.2017

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Чирцовой С.П.

адвоката Обозовой О.Г.

подсудимого Г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого;

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 132 ч.4 п. «б», 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом, умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «ВВК» стоимостью 5000 рублей, системный блок, стоимостью 7000 рублей, жидкокристаллический монитор, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру, стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей, утюг «Магнит», стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос «Скарлетт», стоимостью 200 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Флай» стоимостью 2000 рублей, лобзик электрический «Ирит» стоимостью 500 рублей, лобзик электрический «Фиолент», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, болгарку фирмы «Фит», стоимостью 3000 рублей, простынь, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей. С похищенным имуществом Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат ФИО4 ходатайство Г. поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Г. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом.

Совершение преступления в алкогольном опьянении суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, исходя из обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Г. при совершении преступления, а также личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 28 700 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Г. наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Г. обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 3 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа, в течение 8 месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ему материального ущерба 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: лобзик электрический – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов