Апелляционное определение № 33-2966/2025 33-359/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-359/2026 (33-2966/2025)

(№ дела в суде первой инстанции 2-1865/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Скрябина А.В. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО21 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: № сумму возмещения материального ущерба в размере 350 775 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 06.05.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 899 900 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 01.07.2016 (выплатное дело №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО12, ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 1 114 400 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.07.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 366 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 16.08.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 605 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.08.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 955 437 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 12.09.2016 (выплатные дела№

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: № сумму возмещения материального ущерба в размере 653 846 рублей 17 копеек по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 25.04.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 400 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 26.09.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, ФИО17 (паспорт: серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: № сумму возмещения материального ущерба в размере 360 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 10.10.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО18, ФИО17 (паспорт: серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН№) сумму возмещения материального ущерба в размере 1 092 300 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 20.10.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО17 (паспорт: серия 0315 №), ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: № сумму возмещения материального ущерба в размере 540 891 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 30.10.2016 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО18, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 2 091 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 18.01.2017 (выплатные дела №, №

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО11, ФИО18 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 46 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 19.01.2017 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО19, ФИО20, ФИО17 (паспорт: серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 1 345 476 рублей 79 копеек по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 16.01.2017 (выплатное дело №).

Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: № ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 520 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 05.03.2017 (выплатное дело №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО17 (паспорт: серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму возмещения материального ущерба в размере 325 218 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 29.04.2017 (выплатное дело №)».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО28, представителя ответчика ФИО23 по ордеру ФИО29, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО21 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ответчики совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 11 667 743 рубля 96 копеек, при следующих обстоятельствах:

06.05.2016 ФИО41 и ФИО40 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Hyundai Accent государственный регистрационный знак № и BMW 118 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 350 775 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

01.07.2016 ФИО26, ФИО14, ФИО4, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак № Ауди-А7 государственнь регистрационный знак № и BMW Х5 государственнь регистрационный знак №. Далее, ФИО26, ФИО14, ФИО4, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 899 900 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

21.07.2016 ФИО2, ФИО12, ФИО4 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Хендай Соната государственный регистрационный знак №, Лексус 300 государственный регистрационный знак № и Мерседес-350 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО2 P.Н., ФИО12, ФИО4 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 114 400 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

16.08.2016 ФИО25, ФИО12, ФИО2 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Хендай Соната государственный регистрационный знак № и Mercedes Benz D-Klasse государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25, ФИО12, ФИО2 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 366 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

21.08.2016 ФИО1 и ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> ул. <адрес> участием автомобилей Hyundai Accent государственный регистрационный знак № Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО1 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 605 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

12.09.2016 ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, Хендай Акцент государственный регистрационный знак № и Лексус-460 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 955 437 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатные дела №, №).

25.04.2016 ФИО5 A.M., ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Hyundai Accent государственный регистрационный знак № и Mercedes Benz D-Klasse государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО5 A.M., ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 653 846,17 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

26.09.2016 ФИО3 и ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> государственный регистрационный знак № и КИА РИО государственный регистрационный знак № Далее, ФИО3 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 400 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

10.10.2016 ФИО25, ФИО12 и ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Хендай Акцент государственный регистрационный знак № и Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО25, ФИО12 и ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 360 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

20.10.2016 ФИО25, ФИО18, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> государственный регистрационный знак № Opel Astra государственный регистрационный знак № Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО25, ФИО18, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 092 300 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

11. 30.10.2016 ФИО6, ФИО17, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Дэу Нексия государственный регистрационный знак № и Mercedes Benz D-Klasse государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО6, ФИО17, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 540 891 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

12. 18.01.2017 ФИО25, ФИО18, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> перекресток улиц Кирова и Плиева с участием автомобилей Хендай-Соната государственный регистрационный знак № и Mercedes Benz государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО25, ФИО18, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 2 091 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатные дела №, №).

19.01.2017 ФИО8, ФИО39 P.P., ФИО18 инсценировали ДТП в <адрес> с участие автомобилей ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и АУДИ-А6 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО8, ФИО39 P.P., ФИО18 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 46 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

16.01.2017 ФИО19 A.M., ФИО20, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, BMW545 государственный регистрационный знак № Mercedes Benz D-Klasse государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО19 A.M., ФИО20, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 345 476 рублей 79 копеек и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

05.03.2017 ФИО25, ФИО18 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей КИА РИО государственный регистрационный знак № БМВ-Х6 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25, ФИО18 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 520 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

29.04.2017 ФИО39 P.P., ФИО18, ФИО21, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № и Audi А6 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО39 P.P., ФИО18, ФИО21, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в общую сумму 325 218 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

По всем вышеуказанным фактам возбуждены уголовные дела соединены в одно производство, ПАО СК «Росгосстрах» признано потерпевшим. По окончанию расследования, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

В ходе судебного следствия по делу № 1-6/2024 (1-14/2023; 1-38/2022; 1- 194/2021) Первомайским районным судом г. Краснодара уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО15, ФИО8, ФИО39 P.P., ФИО16, ФИО13, ФИО21, ФИО5 A.M., ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. В отношении подсудимой ФИО25 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском. В отношении ФИО6, ФИО46., ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО12 постановлен обвинительный приговор от 19.12.2024 (вступил в законную силу), в соответствии с которым назначено наказание в виде лишения свободы условно. Разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом представленных уточненных исковых требований истец просил:

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 350 775 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 06.05.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 899 900 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 01.07.2016 (выплатное дело № №);

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 1 114 400 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.07.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 366 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 16.08.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 605 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.08.2016 (выплатное дело № №

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 955 437 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 12.09.2016 (выплатные дела № №

Взыскать солидарно с ФИО5 A.M., ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 653 846 рублей 17 копеек по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 25.04.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 400 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 26.09.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 360 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП 10.10.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 1 092 300 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 20.10.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО17, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 540 891 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 30.10.2016 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 2 091 000 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 18.01.2017 (выплатные дела №, №

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО39 P.P., ФИО18 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 46 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 19.01.2017 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО19 A.M., ФИО20, ФИО17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 1 345 476 рублей 79 копеек по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 16.01.2017 (выплатное дело №);

Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 520 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 05.03.2017 (выплатное дело №);

Взыскать солидарно с ФИО39 P.P., ФИО18, ФИО21, ФИО17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере 325 218 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 29.04.2017 (выплатное дело №).

В судебном заседании представители истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностям ФИО27 и ФИО28 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО29 исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные возражения, в которых указано о том, что предварительным следствием не доказан умысел ФИО1 на причинение материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах». Кроме этого, 24.12.2016 со счета №, открытого на имя ФИО1 совершена операция о снятии наличных денежных средств на сумму 605 500 рублей, операция выполнена доверенным лицом ФИО45 ФИО22. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы возмещения материального ущерба в размере 605 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.08.2016 (выплатное дело №), в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 по ордеру ФИО30 исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых указано о том, что постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.11.2024 уголовное дело в отношении ФИО13 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом предварительным следствием не доказан умысел ФИО13 на причинение материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах». Все преступные действия совершал непосредственно представитель ФИО31, о чем имеются данные у органов предварительного следствия. Денежные средства на общую сумму в размере 899 900 рублей получены неким ФИО32 В данном случае ФИО13 не является истинным ответчиком. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания солидарно с ФИО13, ФИО14, ФИО4 и ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы возмещения материального ущерба в размере 899 900 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 01.07.2016 (выплатное дело №).

В судебном заседании ответчик ФИО5, ответчик ФИО3, ответчик ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО17 и его представитель по доверенности ФИО33в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО20 и его представитель по ордеру ФИО34 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание также не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что требования заявлены необоснованно, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО9, ФИО19в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО12 суммы возмещения материального ущерб в размере 605 500 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП от 21.08.2016 (выплатное дело №) отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Апеллянт полагает необоснованным применение солидарной ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что районный суд уклонился от оценки степени его вины и отсутствия умысла на причинение вреда конкретному страховщику. Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности: вопреки выводу суда, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно узнало о нарушенном праве и личности ответчика еще 15.01.2021 при ознакомлении с материалами дела, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик подчеркивает, что суд неправомерно сослался на доказательства из уголовного дела, которые фактически в судебном заседании не исследовались, что подтверждает недоказанность совокупности условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Также апелляционная жалоба поступила от ответчика ФИО13, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании солидарно с ФИО13 и иных лиц суммы возмещения материального ущерб в размере 899 900 рублей по эпизоду преступления, связанного с инсценировкой ДТП отказать. Апеллянт указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о применении исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права еще 15.01.2021 при ознакомлении с материалами уголовного дела, что подтверждает пропуск трехлетнего срока на обращение в суд. Заявитель считает, что суд проигнорировал ограниченную роль ФИО13, чьи действия сводились лишь к инсценировке ДТП и выдаче доверенности, тогда как фактическое хищение средств осуществлялось неустановленными лицами без его участия и ведома. Ответчик обращает внимание на отсутствие в решении анализа иных материалов уголовного дела, кроме постановления о его прекращении, что привело к недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и ущербом. Кроме того, апеллянт полагает неправомерным применение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчиков солидарной ответственности, которая данной нормой прямо не предусмотрена.

На апелляционные жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО29, доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего доверителя поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО28, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда (статья 1080 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО21совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 11 667 743 рублей 96 копеек, при следующих обстоятельствах:

1. 06.05.2016 ФИО25 и ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Hyundai Accent государственный регистрационный знак № и BMW 118 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 350 775 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

2. 01.07.2016 ФИО26, ФИО14, ФИО4, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак № Ауди-А7 государственный регистрационный знак № и BMW Х5 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО26, ФИО14, ФИО4, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 899 900 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

3. 21.07.2016 ФИО2, ФИО12, ФИО4 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Хендай Соната государственный регистрационный знак №, Лексус 300 государственный регистрационный знак № и Мерседес-350 государственный регистрационный знак № Далее, ФИО2, ФИО12, ФИО4 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 114 400 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

4. 16.08.2016 ФИО25, ФИО12, ФИО2 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей Хендай Соната государственный регистрационный знак № и MercedesBenzD-Klasse государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25, ФИО12, ФИО2 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 366 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

5. 21.08.2016 ФИО1 и ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Hyundai Accent государственный регистрационный знак № и Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № Далее, ФИО1 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 605 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

6. 12.09.2016 ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, Хендай Акцент государственный регистрационный знак № и Лексус-460государственный регистрационный знак № Далее, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 955 437 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатные дела №, №).

7. 25.04.2016 ФИО5, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей HyundaiAccent государственный регистрационный знак № и MercedesBenzD-Klasse государственный регистрационный знак № Далее, ФИО5, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 653 846,17 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

8. 26.09.2016 ФИО3 и ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> государственный регистрационный знак № и КИА РИО государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО3 и ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 400 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

9. 10.10.2016 ФИО25, ФИО12 и ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Хендай Акцент государственный регистрационный знак № и Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25, ФИО12 и ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 360 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

10. 20.10.2016 ФИО25, ФИО18, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> государственный регистрационный знак № OpelAstraгосударственный регистрационный знак № Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № Далее, ФИО25, ФИО18, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 092 300 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

11. 30.10.2016 ФИО6, ФИО17, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Дэу Нексия государственный регистрационный знак № и MercedesBenzD-Klasse государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО6, ФИО17, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 540 891 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

12. 18.01.2017 ФИО25, ФИО18, ФИО12 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей Хендай-Соната государственный регистрационный знак № и Mercedes Benz государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО25, ФИО18, ФИО12 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 2 091 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатные дела №, №).

13. 19.01.2017 ФИО8, ФИО9, ФИО18 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и АУДИ-А6 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО8, ФИО9, ФИО18 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 46 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

14. 16.01.2017 ФИО19, ФИО20, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № BMW545 государственный регистрационный знак № MercedesBenzD-Klasse государственный регистрационный знак № Далее, ФИО19, ФИО20, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 345 476,79 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

15. 05.03.2017 ФИО25, ФИО18 инсценировали ДТП в <адрес> участием автомобилей КИА РИО государственный регистрационный знак №, БМВ-Х6 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО25, ФИО18 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 520 500 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

16. 29.04.2017 ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО17 инсценировали ДТП в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № и Audi А6 государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового события, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 325 218 рублей и распорядились ими по своему усмотрению (выплатное дело №).

Из материалов дела следует, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось уголовное дело № в отношении: ФИО15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО6обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО8 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО19 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО21 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО5обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО20 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО4обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ; ФИО35 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО18обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч.2 ст.159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 3 ст.30 ч. 4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ; ФИО24 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО12 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5. ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.157 УК РФ; ФИО17 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ.

05.12.2023 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 20.12.2023, уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО9 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 01.02.2017), по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 26.05.2017), ФИО16 по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО5 по ч. 2 ст.159.5 УК РФ, ФИО3 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО7 По ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО35 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Тем же постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 20.01.2017); ФИО17 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 26.05.2017); ФИО12 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 15.09.2016), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 22.12.2016), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 5.07.2017), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 6.12.2016), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 23.11.2016), ч. 1 ст. 157 УК РФ; ФИО18 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 23.11.2016), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 1.02.2017), ч. 2 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 26.05.2017); ФИО4в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 5.07.2017) производством прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

28.12.2023 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 12.01.2024, уголовное дело в отношении ФИО15 по ч. 2 ст.159.5 УК РФ и ФИО21 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

14.11.2024 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 29.11.2024, уголовное дело в отношении ФИО13 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО14 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО4 ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО2 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Уголовное преследование в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизоды от 30.05.2018 и 11.10.2018) прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Тем же постановлением судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО6 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО19 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО18 по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 3 ст.30 ч. 4 ст.159.5 УК РФ, ФИО17 по ч. 4 ст. 159.5. ч. 4 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ, ФИО12 по ч. 4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

19.12.2024 приговором Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 12.03.2025:

- ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5. ч. 4 ст.159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5. ч. 2 ст.159.5 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5. ч. 2 ст.159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В рамках уголовных дел рассмотренных Первомайским районным судом г. Краснодара ПАО СК «Росгосстрах» признано потерпевшим, за которым признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства причинения ПАО «СК «Росгосстрах» имущественного вреда, исходя из того, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором в совершении преступлений, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков гражданской ответственности за причинение ущерба, причиненного преступлением, солидарно.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходил из доказательств, имеющихся в уголовном деле и в гражданском деле, а также вступивших в законную силу судебных решений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, являлись предметом рассмотрения и надлежащей судебной оценки суда первой инстанции, результаты которой подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Положение части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в пункте 8 разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного, в суде не будут подлежать доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как следует из материалов дела, состоявшимся приговором установлены действия ответчиков, совершенных в указанных преступлениях, в результате которых ПАО СК «Росгосстрах» причинен ущерб.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ФИО43. и ФИО44 о том, что они не получали денежных выплат от страховых компаний и не должны нести солидарную ответственность, поскольку их вина ограничивается лишь злоупотреблением полномочиями, судебной коллегией отклоняются.

Данные аргументы несостоятельны, так как вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно согласованные действия ответчиков привели к совершению мошенничества в сфере страхования и причинению ущерба истцу. Поскольку вред причинен совместными действиями всех участников преступления, их солидарная ответственность в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной и обоснованной, независимо от того, как именно распределялись похищенные средства между соучастниками.

Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

При этом возмещение ущерба и определенный судом его размер соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12). Как следует из материалов дела, доказательства иного размера материального ущерба не представлены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец вправе обратиться с данными требованиями после возврата страховым компаниям денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Дата ознакомления представителя ПАО СК «Росгосстрах» с материалами дела (15.01.2021) не может считаться моментом начала течения срока исковой давности по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением. В силу специфики внедоговорных обязательств, возникших из преступных действий, окончательное установление всех обстоятельств, состава правонарушения и степени вины каждого из ответчиков возможно только в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, обращение истца в суд после вынесения приговора произведено в пределах установленного законом срока, что исключает применение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат оснований для безусловной отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства при соблюдении сторонами принципа состязательности в гражданском процессе и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись А.В. Скрябин

подпись Р.З. Тачахов