Приговор № 01-0555/2025 1-555/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 01-0555/2025

дело № 1-555/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-014013-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «05» декабря 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут **** года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей **** фотоаппаратуры из фотостудии, куда он (ФИО1) имел свободный доступ.

Далее он (ФИО1), имея указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 10 часов 00 минут ****, прибыл в помещение фотостудии, расположенной в подвальном помещении <...> в городе Москве, где, в указанное вредя, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ****., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил, взяв в руки, видеокамеру марки и модели «Sony A6400» (Сони А6400) с серийным номером 4644527, стоимостью, с учетом износа 51 054 рублей 00 копеек и объектив марки и модели «Tamron 17-70мм f/2.8» (Тамрон 17-70мм Эф/2.8) с серийным номером 098581, стоимостью, с учетом износа 41 526 рублей 00 копеек.

После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым **** значительный материальный ущерб на общую сумму 92 580 рублей 00 копеек.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший ФИО2, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, имеющего корыстную направленность, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает внимание и заботу престарелому родителю.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе заседания приобщен гражданский иск, поступивший в адрес суда от потерпевшего ****. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 92 580 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, степени вины подсудимого, исходя из принципов справедливости, считает необходимым исковые требования указанного потерпевшего удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего **** денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 92 580 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ****- взыскать с ФИО1 в пользу **** денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 92 580 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Вещественное доказательство: документы (том 1 л.д. 114-115) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: