Приговор № 1-600/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-600/2018

Дело № 1-600/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката О.И. Бондаренко,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по данному делу содержавшегося 2 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С неустановленного времени незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил наркотическое средство - смесь с содержанием производного N-метилэфедрона. А именно: при себе - в 15-ти свёртках общей массой 6,99 грамма, а также - в 3-х свёртках общей массой 1,47 грамма, то есть в крупном размере, по различным адресам:

- вдоль железнодорожного полотна на расстоянии 230 метров от <адрес>, рядом с елью,

- вдоль железнодорожного полотна на расстоянии 250 метров от <адрес> рядом с деревянной катушкой у куста,

- в левом верхнем углу гаража, расположенного около железнодорожного полотна, на расстоянии 280 метров от <адрес>.

Данное вещество включено в перечень психотропных веществ и наркотических средств, подлежащих контролю в России, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, оборот их на территории России запрещён. Свои незаконные действия по хранению наркотического средства осуществлял до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, когда у него была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра часть указанного наркотического средства в 15-ти свёртках. Оставшаяся часть наркотического средства в 3-х свёртках была изъята непосредственно после его задержания в ходе осмотров с его участием места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения. Пояснил, что в то время он употреблял данное наркотическое средство, был зависим от него. Перед новогодними каникулами получил заработную плату и решил приобрести наркотик на достаточно долгий срок, примерно на месяц, для личного употребления. В день приобретения им наркотического средства через закладки он был задержан, часть полученного им наркотика была изъята у него непосредственно, а местонахождение 3 пакетиков в закладках, которые он ещё не успел забрать, он сообщил и показал сотрудникам полиции. В день задержания находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому согласился на предложение признаться в том, что закладки сделал сам с целью сбыта, оговорил себя по причине опьянения и за обещание подписки о невыезде. В дальнейшем стал говорить правду, согласно которой никогда сбытом не занимался, приобретал исключительно для собственного употребления. В содеянном раскаивается. В настоящее время прошёл лечение, избавился от зависимости, проходит реабилитацию, работает, иных преступлений больше не совершит.

Кроме признания вины в судебном заседании виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому при личном досмотре задержанного с признаками наркотического опьянения ФИО2 и при осмотре с его участием территории были обнаружены свёртки с веществами (том 1 листы 9, 10, 81, 82, 117, 153);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 с признаками наркотического опьянения (том 1 лист 21);

протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были обнаружены 15 свёртков с веществами (том 1 листы 26-28);

протоколами осмотров ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 мест происшествия - территории вдоль железнодорожного полотна на <адрес>, согласно которым он добровольно указал места нахождения свёртков с веществами (том 1 листы 84-87, 120-123, 156-159);

справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятые вещества в 18-ти свёртках являются наркотическим средством N-метилэфедроном, общей массой 1,47 г (том 1 листы 30, 33-35, 89, 93-94, 125, 129-130, 161, 165-166);

протоколами осмотров веществ (том 1 листы 98-103, 134-139, 170-175);

показаниями свидетелей <данные изъяты> на предварительном следствии, каждого из них, согласно которым в их присутствии ФИО2 указал места закладок наркотического средства (том 1 листы 185-188, 190-193);

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым он является сотрудником полиции, в его присутствии ФИО2 показал места закладок наркотического средства (том 1 листы 194-197);

показаниями обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым вину он признал частично, лишь в части хранения наркотического средства для личного употребления (том 2 листы 16-17).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого Петрова имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Вина подсудимого доказана как признанием им вины на предварительном следствии и в суде, так и показаниями многочисленных свидетелей, прямо указавших на него как на лицо, которое незаконно хранило при себе наркотическое средство, а также указало на три его закладки. Кроме того, его виновность подтверждается материалами дела, фактом изъятия у него наркотического средства, протоколами осмотров с его участием мест хранения закладок, другими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз. Последовательным показаниям свидетелей, подтверждёнными материалами дела и неоднократным признанием самого подсудимого, суд полностью доверяет. Нарушений процессуальных требований при досмотре и изъятии запрещённого к хранению вещества суд не усматривает.

Стороной обвинения действия ФИО2 оценены как покушение на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре и в указанных им закладках. В обоснование необходимости данной квалификации прокурор сослался исключительно на самого ФИО2 как на источник доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотического средства. А именно - на его первоначальные пояснения, изложенные в протоколе его досмотра и в протоколах осмотров мест закладок, а также на его показания в качестве подозреваемого, данными им после задержания. Никаких других доказательств его причастности к сбытам наркотических средств суду не представлено.

Между тем, от первоначальных своих показаний ФИО2 отказался ещё в период предварительного следствия. В суде также пояснил, что оговорил себя в день задержания, поскольку находился в наркотическом опьянении, и ему пообещали за это подписку о невыезде, которая и была, в результате, взята с него. Показанные им закладки предназначались для него самого, из некоторых он успел забрать наркотическое средство, остальные - показал сотрудникам полиции. Ему было плохо, и он согласился на предложение сказать, что собирался сбывать данное вещество, чтобы поскорее оказаться дома.

Версия подсудимого не опровергнута стороной обвинения. Кроме того, актом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 25) подтверждено нахождение его в состоянии наркотического опьянения как в день его досмотра и изъятия с его участием закладок, так и на следующий день при даче им показаний в качестве подозреваемого. Толкуя все сомнения исключительно в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что первоначальное указание им самим на наличие у него умысла на сбыт наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства. Исключительно одни его первоначальные показания, данные в наркотическом опьянении, не могут быть положены в основу обвинения о наличии у него умысла на сбыт, поскольку иными доказательствами это не подтверждается.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, работает, отрицательных характеристик на него суду не представлено. Он исключительно положительно характеризуется по месту работы столяром в общественной организации инвалидов с детства, без замечаний - со стороны участкового уполномоченного полиции. Согласно письму общественной организации «<данные изъяты>», ФИО2 обратился к ним за помощью с целью прекращения употребления психоактивных веществ и начала новой жизни, зарекомендовал себя добросовестным и трудолюбивым пациентом, активно участвует в реабилитационном процессе, регулярно посещает все мероприятия, городские группы взаимопомощи. Также он проходит программу реабилитации в городской наркологической больнице и наблюдается у нарколога по месту жительства, что подтверждено соответствующими документами. Как следует из его характеристики из больницы, ФИО2 демонстрирует значительные изменения в установках мышления, и поведения, наблюдается ремиссия, соблюдает все рекомендации специалистов, ведёт здоровый образ жизни, посещает группы «анонимных наркоманов», имеет благоприятный прогноз. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что прошёл лечение, проходит реабилитацию, психотропные вещества либо наркотические средства более никогда употреблять не будет. Изложенные обстоятельства суд расценивает в совокупности как смягчающие наказание, признаёт их исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение 15-ти (ПЯТНАДЦАТИ) суток встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <адрес>;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осуждёнными;

- не реже ДВУХ РАЗ в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

- не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в упаковке, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ