Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018~М-2293/2018 М-2293/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2835/2018




Дело №2-2835/18г.


Р Е Ш Е Н И Е


(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ «1905 года 9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ответчики являются сособственниками помещения № в многоквартирном <адрес>, в котором создано и действует ТСН ТСЖ «1905 года 9», зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг в общей сумме 129469,98 руб. Направленные в адрес ответчиков неоднократно уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены без реагирования, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Истец указывает также, что за период просрочки платежа размер неустойки по ст.155 ЖК РФ составил 26935,88 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.46,137,153,155-158 ЖК РФ, ст. ст.249,290 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129469,98 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26935,88 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4328,12 руб.

В судебном заседании председатель ТСН ТСЖ «1905 года 9» ФИО3, действующая в интересах истца, исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались неоднократно, различными способами, включая направление судебных повесток и телеграмм с уведомлением о вручении, за получением которых не явились, причин неявки в судебное заседание не сообщили, возражений против иска не представили.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялись по адресу их регистрации по места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> судебные повестки, а также им направлялись каждому телеграммы с уведомлением о вручении, однако за получением судебных извещений ответчики являться не пожелали, что подтверждается сообщением оператора почтового отделения связи, что по смыслу вышеуказанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должны нести сами лица, в данном случае ответчики.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца ФИО3 о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Аналогичные положения записаны и в Уставе ТСН ТСЖ «1905 года 9», копия которого приобщена к материалам дела.

В данном случае из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками помещения № в многоквартирном <адрес>, в котором создано и действует ТСН ТСЖ «1905 года 9». В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги. За период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг в общей сумме 129469,98 руб. Направленные в адрес ответчиков неоднократно уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены без реагирования, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Подтверждено также, что за период просрочки платежа размер неустойки по ст.155 ЖК РФ составил 26935,88 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов представителя истца подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: расчетами по образовавшейся задолженности, Уставом ТСН ТСЖ «1905 года 9», протоколом собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес><адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены тарифы на ремонт и содержание жилого дома, а также порядок внесения платы за коммунальные услуги.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца и его представителя о наличии у ответчиков вышеуказанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 4328,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> солидарно, в пользу ТСН ТСЖ «1905 года 9» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129469,98 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26935,88 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4328,12 руб., а всего взыскать, таким образом, 160733 руб. 98 коп.

Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с их участием в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гошин Виктор Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ