Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Гражданское дело № 2-518/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

представителей ответчика ООО «Торговый Дом Сосновоборск»: директора ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допущенных по устному ходатайству,

третьих лиц:

-представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому району ГУ МЧС России по краю ФИО4,

- ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11,

специалиста – эксперта ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом Сосновоборск» о запрете деятельности по эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосновоборска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (впоследующем уточненном) к ООО «Торговый дом Сосновоборск» о запрете деятельности по эксплуатации объекта, мотивируя следующим:

Прокуратурой города Сосновоборска, с привлечением специалистов – сотрудника ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам Красноярского края, главного специалиста администрации г. Сосновоборска по вопросам ГО, ЧС и ПБ, 10.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей – торговом комплексе «Сосновоборск» по адресу: <адрес>, в ходе которой, в подвальном помещении, выявлены грубые нарушения требований противопожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан:

1. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа менее 2 м, в нарушение требований пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 – высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

2. Высота горизонтальных участков в лестничной клетке в свету между первым этажом и подвальным этажом менее 2 м, в нарушение требований пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 – высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях

3. Ширина лестничного марша между первым этажом и подвальным этажом менее 1,2 м, в нарушение требований пункта 7.1.5 СП 1.13130.2009 – ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.;

1,2 - для остальных зданий;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.

Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

4. Ширина эвакуационных выходов из подвального этажа менее 1,2 м, в нарушение требований пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009 – ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

5. Складские помещения подвального этажа не оборудованы установками противопожарной защиты, в нарушение требований таблицы А3 СП 5.13130.2009.

Прокурор считает, что в силу ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация такого помещения должна быть приостановлена, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 83, Федерального закона № 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В статье 84 Федерального закона № 123-ФЗ определены способы оповещения людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 8, 10 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. При этом, к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений. Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии со статьей 84 Федерального закона № 123-ФЗ, разработан Свод правил СП 3.13130.2009, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулируются в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Статьей 16 данного закона, установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», установлены Правила противопожарного режима (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Указанный объект с массовым пребыванием людей посещается, помимо прочего, несовершеннолетними, пенсионерами и иными категориями маломобильных групп населения. Наличие вышеуказанных нарушений препятствует их безопасной эвакуации в случае возгорания помещения, а также способствует увеличению количества потенциальных жертв. Таким образом, имеющиеся нарушения норм противопожарной безопасности могут привести к причинению вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ООО «Торговый Дом Сосновоборск», ИНН №, принадлежит на праве собственности помещение, общей площадью 988,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Просит суд: запретить ООО «Торговый Дом Сосновоборск» деятельность по эксплуатации здания подвального помещения торгового комплекса «Сосновоборск», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:

1) высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа привести в соответствие с требованиями пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, т.е. сделать ее не менее 2 м.;

2) высоту горизонтальных участков в лестничной клетке в свету между первым этажом и подвальным этажом привести в соответствие с требованиями пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, т.е. сделать ее не менее 2 м.;

3) ширину лестничного марша между первым этажом и подвальным этажом привести в соответствие с требованиями пункта 7.1.5 СП 1.13130.2009, т.е. сделать ее не менее 1,2 м.;

4) ширину эвакуационных выходов из подвального этажа привести в соответствие с требованиями пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009, т.е. обеспечить ширину не менее 1,2 м;

5) складские помещения подвального этажа оборудовать установками противопожарной защиты, привести в соответствие с требованиями таблицы А3 СП 5.13130.2009.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. уточнив иск, поддержала все заявленные требования в части пунктов просительной части иска за №№ 1, 2, 3, 4, 5. Слюсарь Е.Н. дополнила, что накануне судебного заседания представитель прокуратуры и сотрудник пожарного надзора обследовали еще раз указанное подвальное помещение и убедились в том, что оставшиеся невыполненные 5 пунктов просительной части иска, создают реальную опасность для жизни и здоровья посетителей, они не выполнены. Считает, что суд должен отнестись критически к утверждениям представителей ответчика и третьим лицам (предпринимателям), арендующим торговые площади указанного помещения о том, что помещение посещает не более 50 человек в день, что следует из чеков о продаже товаров, оказании услуг за один день. Торговая площадь помещения составляет более 150 кв.метров, а вся (общая) площадь объекта составляет 988 кв.м. Система пожаротушения, пожарооповещения не соответствует необходимым показателям, что создает опасность того, что люди, находящиеся в указанном подвальном помещении, в случае пожара, не смогут своевременно эвакуироваться или не эвакуируются вообще. При этом, старший помощник прокурора дополнила, что 10.04.2018 года проведена проверка именно ООО «Торговый Дом Сосновоборск», а не ИП ФИО1, т.к. в Акте от 10.04.2018 года (в части указания проверяемого лица)допущена техническая ошибка. Ответчику представлялась возможность добровольно устранить выявленные нарушения. Часть из них была исправлена, а часть (по 5-ти вышеуказанным пунктам) осталась невыполненной. По п.5 нарушений, отраженных в просительной части искового заявления, уточнив, считала необходимым привести складские помещения оборудовав установками противопожарной защиты в соответствие с требованиями строки п.9.1.1 таблицы АЗ СП 5.13130.2009.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые уточненные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

При этом, ФИО1 представила письменный отзыв, в котором отразила следующее:

По результатам проведенной комиссией проверки ООО ТД «Сосновоборск» была выдана Справка органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от 10.04.2018 г., но в ней указано, что «проведено обследование в отношении Индивидуального предпринимателя Тихоновой Л.A.». При этом индивидуальный предприниматель никакого отношения к подвальному этажу не имеет, неверно указан объект проверки. Каких-либо предшествующих проверок в течение года на предмет соблюдения требований в области пожарной безопасности в отношении ООО ТД «Сосновоборск» и предписаний по результатам их проведения со стороны контролирующих органов и органов надзора не было. В результате проведенной Прокурором г. Сосновоборска проверки выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, при этом Ответчику не было предоставлено возможности на устранение нарушений в разумный срок. Проверка подвального этажа проводилась как проверка помещения с массовым пребыванием людей. В п. 5 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» закреплено: «В целях организации и осуществления работ по предупреждению пожаров на производственных и складских объектах, а также на объектах, кроме жилых домов, на которых может одновременно находиться 50 и более человек, то есть с массовым пребыванием людей, руководитель организации может создавать пожарно-техническую комиссию». На объекте с 2012 г.создано Добровольное Пожарное Формирование( ДПР) за соблюдением противопожарного режима, назначены ответственные за эвакуацию людей, за тушение возгорание, за вызов пожарной службы. (приказ прилагается). В соответствии с п. 3.71 СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования., утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №175, «Помещение с массовым пребыванием людей: залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные помещения и другие помещения площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 м2...». На основании двух изложенных норм можно увидеть, что в действующем законодательстве нет единства: в различных нормативно-технических документах используются различные, противоречащие друг другу определения зданий и помещений с массовым пребыванием людей. Поскольку посещаемость подвального помещения довольно низкая, вряд ли можно говорить об одновременном пребывании в подвальных помещениях более 50 человек. Не весь подвальный этаж общей площадью в 988,1 кв.м. используется под торговые площади. В качестве торговой используется площадь в 455,3 кв.м. (на ней размещены 9 торговых точек), оставшиеся 532,8 кв.м. используется в качестве складских помещений. С 2001 года были получены документы от Администрации г.Сосновоборска, постановление № 667 от 01.10.2001, заключения Главного врача ГУ ЦГСЭН, инспекции ГПНПЧ -83Г, разрешение от "Краеноярскгосэнергонадзора" №967 от 04.12.2001 г о перепланировки складских помещений под торговую площадь. ООО ТД «Сосновоборск» в целях наиболее полного рассмотрения обстоятельств по делу предоставляет Отчет по определению категории помещений на 2018 г., выполненный ООО «Преграда ПБ»., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № 329 от 14.05.2018г. Также, согласно Договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному- Г 25.05.2018 г. с ООО «Центр пожарной безопасности «Планета плюс», в срок до 30.06.2018 г. будет проведена независимая оценка пожарного риска по ФЗ №123 от 22.07.2008 г. Постановлению №304 от 07.04.2009 г. По нарушениям законодательства в сфере пожарной безопасности, указанным в исковом заявлении Прокурора г. Сосновоборска, отмечает следующее:

высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа соответствует требованиям законодательства, а именно:

высота от потолка до пола составляет 2,6 м,

высота от балки до пола - 2,3 м,

высота от труб, проходящих транзитом по помещению (на потолке) до пола составляет 2 м (фотофиксация прилагается), высота горизонтальных участков в лестничной клетке в свету между первым этажом и подвальным этажом составляет 2,0 м, что не нарушает требования законодательства, поскольку речь идет об аварийном выходе, а не об эвакуационном выходе. В рамках пунктов 2-4 о нарушениях следует отметить, что не все четыре двери в подвальном этаже являются эвакуационными. Эвакуационным выходом, ведущим на улицу из подвала, является только один из выходов (дверей). Две двери (два выхода) являются аварийными, не ведут непосредственно на улицу, а дают выход на 1 этаж здания. Одна из дверей служебная, выход на территорию складских помещений.

Ширина лестничного марша между первым этажом и подвальным этажом составляет _1.1 м, что не нарушает требования законодательства, поскольку речь идет также об аварийном выходе, а не об эвакуационном выходе.

Ширина эвакуационного выхода из подвального этажа 1,35 м., что соответствует п. 7.1.13 СП 1.13130.2009.

Складские помещения подвального этажа оборудованы установками противопожарной защиты. В настоящее время имеется проект модернизации установки. В качестве подтверждающих документов имеются: Акт приема в эксплуатацию системы пожаротушения №14к от 2005 г. -Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., лицензия № №; Акт сдачи-приемки работ по монтажу системы порошкового пожаротушения по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.12.2017 г.; Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.03.2018 г.; Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с ООО «Технологии безопасности», на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Имеется уже готовый Рабочий проект Э.01.10- ПС «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре», выданный в 2018 г субподрядчиком. ООО «Эскалибур Плюс». Оборудование для монтажа по Проекту уже приобретено ООО ТД «Сосновоборск», что подтверждается Договором-Счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время проведены монтажные работы для модернизации системы противопожарной защиты. Договор № № ДД.ММ.ГГГГ.; Также на объекте установлены опознавательные знаки, таблицы, видеонаблюдение в цоколе и имеется журнал учета огнетушителей..

Каких-либо предшествующих проверок в течение года на предмет соблюдения требований в области пожарной безопасности в отношении ООО ТД «Сосновоборек» и предписаний по результатам их проведения со стороны контролирующих органов и органов надзора не было. Магазин "ООО Торговый Дом Сосновоборек " не является торговым комплексом.

ФИО1 указала также, что по 1 пункту нарушений высота была 1,87 м, а сейчас 1,92 м.; по 2 пункту нарушений – высота на площадке, где поднимаешься на 1 этаж -1,87 м. и невозможно обеспечить 2-х метровый уровень, т.к. над повальным помещением имеется этаж, несущая стена, которую невозможно отодвинуть. По 3 пункту- ширина лестничного марша между первым этажом и подвальным помещением составляет 1,06 м. и невозможно расшить ее до 1,2 м., т.к. мешают капитальные стены; по 4 пункту ширина эвакуационного выхода 1,35 м., при норме не менее 1,2 м (замеряли по 4 аварийному выходу), поэтому все соответствует; по 5 пункту считает, что в ООО «ТД Сосновоборск» с 2005 года существует пожарная сигнализация, в торговых зала порошкообразная система пожаротушения. Не отрицала в суде, что все складские помещения в подвальном этаже не отделены противопожарными дверьми и перегородками. В суд ФИО1 представила Договоры аренды нежилых помещений в указанном подвальном помещении с девятью индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в указанном помещении торговую деятельность, оказывающих бытовые услуги населению.

Выступивший в суде представитель ответчика ФИО2 дополнил, что в соответствии с подзаконными актами, отчет рисков проводится специалистами и экспертами. Присутствует Отчет, который изготовлен по заказу ответчика и он не опорочен стороной истца. Пожарная служба выдергивает факты и обстоятельства, а необходимо иск рассматривать комплексно. По первым четырем пунктам – если есть система пожаротушения, то не нужно расширять пролеты. Даже по 5 пункту есть отчет об оценке пожарного риска, в соответствии с этим отчетом все требования ответчиком исполнены. Расширить ширину, высоту по первым четырем пунктам невозможно. Свои доводы сторона ответчика подтверждает и Декларацией пожарной безопасности. Доказательств того, что это помещение массового скопления людей – нет.

В суде представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что по п.4 нарушений замеры проводили по аварийному, а не эвакуационному выходу. В идеале считал разумным отказать в иске прокурора, а в ином случае, пояснил, что в суд были представлены Договоры об оказании услуг предпринимателями, арендующими площади данного подвального помещения в сфере услуг. Тогда проходимости потока людей не будет и за это время дать возможность ответчику устранить нарушения.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому району ГУ МЧС России по краю ФИО4, в суде считал уточненные требования прокурора законными и обоснованными и пояснил следующее: В отчете, который изготовил эксперт по просьбе ответчика, применен коэффициент (0,8), который учитывается в перечне исходных данных, для расчета пожарного риска. Однако, этот коэффициент может применяться только если объект оборудован системой пожаротушения. В противном случае (а в данном случае этаж вообще не оборудован системой пожаротушения) применяется коэффициент «0» и требования должны быть выполнены в соответствии с указаниями Справки проверки от 10.04.2018 года, а значит учтены указанные там геометрические данные, которые нужно соблюсти. В СП 3 говорится в п.8.1 таблицы 2 о том, что если площадь более 150 кв.м., то система оповещения должна быть 3-го типа, а там примерно 400 кв. метров только торговых площадей (если сплюсовать торговые площади в подвальном помещении). При изучении проекта на пожарную сигнализацию заложена система Маяк-12, он должен был выдавать 72 децибела. На объекте предполагается 8 таких систем, т.к. 1 извещатель идет примерно на 90 кв.м., однако нет необходимого количества систем и в дальнем отсеке помещения можно просто не услышать оповещения о пожаре. Порошкообразной системы пожаротушения в торговом зале быть не должно. У ответчика установлена именно такая система (порошкообразная) с 2005 года, однако срок ее эксплуатации составляет 10 лет и давно истек. Это еще раз указывает на то, что коэффициент 0,8 применяться не должен. Данный подвал должен быть либо торговый, либо складской, т.к. у них разные противопожарные требования. Так как там объект с массовым пребыванием людей, то и требования соответствующие. Площадь торговых залов подвала однозначно составляет больше 150 кв.м., т.к. магазин «Быттехники» только занимает 137 кв.м., комиссионный магазин 37 кв.м., а также все остальные торговые, складские помещения не отделены каждый противопожарной дверью и перегородкой, поэтому для расчетов учитывается вся площадь подвального помещения, а она составляет – 988 кв.м. Сегодняшняя обстановка не устранения ответчиком нарушений пожарной безопасности, создает серьезную угрозу пребывания там людей. В подвальном помещении есть 4 эвакуационных выхода (не один эвакуационный выход, как утверждает ответчик, а остальные якобы аварийные); были замерены все и два из них не соответствуют нормативам, что следует также и из отчета эксперта, которого привлек к делу ответчик. Все эвакуационные выходы должны быть не менее 1,2 шириной. Первоначальное предназначение эксплуатации подвального помещения сводилась для использования только складских помещений, что и нужно было оставить, однако стали эксплуатировать как торговые площади, потому и должны исполнять Свод Правил в этой части соблюдения пожарной безопасности, чтобы исключить гибель людей.

Выступивший по ходатайству стороны ответчика эксперт ФИО19 пояснил, что согласно его выводам в Отчете, представленном суду, величина пожарного риска на данном объекте составляет 0,3045х10-6, что не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного ст.79 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, подтвердил, что имеется действительно 4 эвакуационных выхода, и все они составляют ширину менее 1,2 м. (39 тамбур-1,1 м.; 18-0,71 м; 8 – 0,75 м., 35- 0,84 м.). Ссылка на несоблюдение ответчиком СП, несостоятельная, т.к. СП 2009 года носит рекомендательный характер. Имеет значение отчет пожарного риска, который он (эксперт) подготовил. СПР1 сделан для проектировки вновь возводимых зданий (закладывается 1,2 метра), а для существующих зданий, которые уже эксплуатируются – существует метод расчета риска. Считает, что существующая в данном подвальном помещении система оповещения соответствует 2-му типу, т.к. площадь помещения не более 150 кв.м., поэтому и коэффициент при расчетах применен 0,8 правильно. В тоже время, эксперт рекомендовал бы ответчику иметь систему оповещения по 3-му типу, т.к. в этом случае эвакуация завершилась бы за 1,5 минуты.

Третье лицо ИП ФИО10 пояснил, что стороной истца не представлено доказательств пребывания массовости людей в данном помещении, поэтому в иске следует отказать. В тоже время, в суде дополнил, что режим работы подвального помещения в сфере торговли и услуг установлен с 10 до 19 часов ежедневно. Считает, что площадь торговых помещений меньше, чем складских, поэтому требования считает необоснованными.

Третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО11 считал иск прокурора необоснованными и показал, что он работает в этом подвальном помещении более 20 лет и никогда там не бывает более 30 человек в день, и это помещение и не подходит для массового нахождения людей. Имеются в наличии огнетушители.

Выступившая в суде третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ИП ФИО9 просила суд в иске отказать и пояснила, что имеет в данном подвальном помещении арендуемое помещение, работает там в сфере услуг гражданам. Массовости у нее нет. Люди приходят к ней, забирают заказ и уходят.

Третье лицо ИП ФИО6 считала, что иск прокурора не обоснован, в его удовлетворении нужно отказать и дополнила, что она арендует помещение в данном подвале под «комиссионку», занимается обслуживанием граждан.

Выступивший в суде третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО7 исковые требования прокурора считал незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика в полном объеме и считает, что эксплуатируемый объект соответствует всем пожарным нормам, магазины неправильно было закрывать, т.к. проходимость людей там маленькая (люди приходят целенаправленно покупать и по магазину не гуляют).

Участвующие по делу третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО5 высказали солидарность с позицией ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 34,37 Федерального закона «О пожарной безопасности » от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее по тексту ФЗ-69), в области пожарной безопасности граждане, организации и их руководители обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности » № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров ; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Несоблюдение обязательных требований к обеспечению состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, в силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности », создает угрозу жизни или здоровью человека.В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности » ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права, согласно ст. 12 ГК РФ является одним их способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ-123), функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона № 123-ФЗ, разработан Свод правил СП 3.13130.2009 (далее по тексту – СП), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», установлены Правила противопожарного режима (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, помещение общей площадью 988,10 кв.м. по адресу: <адрес> является собственностью ООО «Торговый Дом Сосновоборск».

Согласно представленным суду Договорам аренды нежилых помещений указанного подвала, заключенными с девятью предпринимателями, в подвале размещены торговые точки: ремонт обуви, швейная мастерская «Ларчик», резка стекла, орифлейм, швея мелкий ремонт, «Шарландия», комиссионный магазин, химчистка, бытовая техника. Собственником помещения заняты: электрощитовая, два склада посуды, два склада детских товаров, склад комиссионного магазина, что следует из отчета ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс», пояснений стороны ответчика в суде, Плана помещений.

10 апреля 2018 года Прокуратурой города Сосновоборска, при участии представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому району ГУ МЧС России по краю, главного специалиста администрации г. Сосновоборска по вопросам ГО, ЧС и ПБ, проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности на объекте – ООО «Торговый дом «Сосновоборск» по адресу: <адрес>, результаты которой зафиксированы в Справке органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2018 год, в ходе которой, в подвальном помещении объекта выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа менее 2 м., что не соответствует требованиям п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В настоящее время высота составляет 1,87 м., что подтвердили обе стороны в суде и это следует из Отчета ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс».

Высота горизонтальных участков в лестничной клетке в свету между первым этажом и подвальным этажом менее 2 м., что не соответствует требованиям п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Сторона истца и ответчика поясняли, что в настоящее время такая высота составляет 1,87 м., а эксперт в вышеуказанном Отчете вообще отразил, что такая высота менее 1,8 м. (1,75);

Ширина лестничного марша между первым этажом и подвальным этажом составляет менее 1,2 м., что не соответствует требованиям п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Обе стороны в зале суда пояснили, что по замерам на сегодня такая ширина составляет 1,06 м., что также следует и из Отчета эксперта;

Ширина эвакуационных выходов из подвального этажа составляет менее 1,2 м., что не соответствует требованиям п.7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Как пояснил в суде представитель отдела пожарного надзора ФИО4, пояснил эксперт ФИО20., частично подтверждает вышеуказанный Отчет ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс», из подвального помещения имеется 4 эвакуационных выхода, ширина каждого из них, согласно замерам: 0,75, 0,83, 0,9, 1,07 м.

Складские помещения подвального этажа не оборудованы установками противопожарной защиты, что не соответствует требованиям строки 9.1.1 Таблицы А3 СП 5.13130.2009. Все подвальное помещение, в том числе складские помещения, не оборудованы системой пожаротушения. Ссылка ответчика на имеющуюся у них с 2005 года пожарную сигнализацию (в торговых зала порошкообразная система пожаротушения) не указывает на наличие установки противопожарной защиты, т.к. суд считает, что ее фактически нет, т.к. срок ее эксплуатации составляет 10 лет и давно истек. Так как нет системы пожаротушения, и площадь подвала составляет более 300 кв.м., то согласно приведенной строки 9.1.1 в таблице А3 СП 5.13130.2009, при нормативном показателе в подвальном помещении 300 м2 и более (графа АУПТ), данное помещение обеспечивается автоматической установкой пожаротушения. В данном случае, помещения в подвале не отделены каждый противопожарной дверью, в связи с чем, суд принимает во внимание всю площадь объекта, т.е. - 988 кв.м.

В соответствии с указанной таблицей, основной нормативной величиной является площадь помещения, если площадь более определенного нормативного показателя помещения, здания установки оборудуются системой пожаротушения, если показатель менее определенного нормативного помещение оборудуется только системой сигнализации. Кроме того, исходя из смысла нормативных актов, регулирующих требования к противопожарной безопасности, также оценивается назначение помещения, взрывопожарная опасность, этажность и площадь.

В СП 3, согласно п.8.1 таблицы 2 установлено, что если площадь помещения более 150 кв.м., то система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре должна быть 3-го типа. В рассматриваемом случае, площадь торговых помещений в подвале составляет более 150 кв.м., что подтверждается Договорами аренды, Техническим планом помещения и пояснениями сторон в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сторона ответчика неверно апеллирует Отчетом ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» в части выводов того, что величина пожарного риска на данном объекте составляет 0,3045х10-6, что не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного ст.79 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, т.к. выводы сделаны применительно к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа. Кроме того, в вышеуказанном отчете, который изготовил эксперт по просьбе ответчика, применен коэффициент (0,8), который учитывается в перечне исходных данных, для расчета пожарного риска. Однако, этот коэффициент может применяться только если объект оборудован системой пожаротушения. В противном случае (а в данном случае этаж не оборудован системой пожаротушения) применяется коэффициент «0» и требования должны быть выполнены в соответствии с указаниями Справки проверки от 10.04.2018 года, а значит учтены указанные там геометрические данные, которые нужно соблюсти. Указанный Отчет является не объективным и не отражает достоверной картины, т.к. по вышеуказанным выводам суда, конечная цифра и время эвакуации людей из помещения, не может быть той, которая указана в Отчете.

Более того, установки порошкового пожаротушения модульного типа запрещается применять в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более) – СП5, п.9.1.3, поэтому не состоятельна ссылка ответчика на тот факт, что существующая у них порошкообразная система пожаротушения, обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности.

Не вызывает сомнений, что указанное подвальное помещение является объектом массового пребывания людей и ссылка представителей ответчика и третьих лиц (индивидуальных предпринимателей), что посещаемость торгового комплекса в подвальном помещении составляет не более 50 человек (согласно пробитым платежным чекам за один день), является неубедительной. Само наличие в данном подвале вышеуказанного количества торговых точек и пунктов бытовых услуг, продолжительный режим работы объекта (с 10 до 19 часов), подразумевает посещение указанных объектов значительным количеством людей, в том числе пенсионерами, несовершеннолетними и иными категориями маломобильных групп населения. Согласно давшего в суде заключения представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому району ГУ МЧС России по краю ФИО4, вышеуказанные нарушения ответчиком законодательства в сфере пожарной безопасности (отсутствие системы пожаротушения, не соблюдение параметров помещений на пути эвакуации людей), создают реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Свод Правил, который приведен в Справке о проверке от 10.04.2018 года и которыми суд руководствовался, при вынесении настоящего решения, относится к нормативным актам, разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона № 123-ФЗ, и ответчик обязан выполнять его требования.

У суда нет сомнений, что вышеуказанная проверка была проведена именно в отношении объекта ООО «Торговый Дом Сосновоборск», т.к. в справке однозначно указан адрес объекта- <адрес>, указаны технические характеристики именно рассматриваемого подвального помещения, и проводилась она в присутствии ФИО1 (директора указанного ООО). Имеющееся в Справке указание о том, что проведено обследование в отношении ИП ФИО1, является технической опечаткой, что также подтвердил суду представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому району ГУ МЧС России по краю, выступавший в суде.

Указанный гражданский иск поступил в суд 27.04.2018 года, дело рассматривалось на протяжении более 2-х месяцев, поэтому доводы ответчика о том, что ему не было дано времени для добровольного устранения нарушений, не состоятельна.

Тот факт, что ранее контролирующими органами не предъявлялись требования к ответчику в части нарушения требований пожарной безопасности, а также что имеются необходимые ранее выданные разрешительные документы при вводе в эксплуатацию данного здания, не являются достаточным и убедительным доказательством для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора.

Представленная суду Декларация пожарной безопасности от 22.06.2018 года носит только уведомительный характер и не может расцениваться как документ, подтверждающий соблюдение ответчиком требований пожарной безопасности на рассматриваемый объект.

При указанных обстоятельствах, исковые уточненные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования неимущественного характера, следовательно, применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые уточненные требования прокурора г.Сосновоборска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом Сосновоборск» о запрете деятельности по эксплуатации объекта, удовлетворить.

Запретить ООО «Торговый Дом Сосновоборск» деятельность по эксплуатации здания подвального помещения торгового комплекса «Сосновоборск» расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности:

1)- высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа привести в соответствие с требованием пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 ( не менее 2 м.);

2)- высоту горизонтальных участков в лестничной клетке в свету между первым этажом и подвальным этажом привести в соответствие с требованиями пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 ( не менее 2 м.);

3) ширину лестничного марша между первым этажом и подвальным этажом привести в соответствие с требованиями п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 (не менее 1,2м);

4) ширину эвакуационных выходов из подвального этажа привести в соответствие с требованиями пункта 7.1.13. СП 1.13130.2009 ( не менее 1,2м.);

5) складские помещения подвального этажа оборудовать установками противопожарной защиты, в соответствии с требованиями строки п 9.1.1 (графа АУПТ) таблицы А3 СП 5.13130.2009.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Сосновоборск» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2018 года

Председательствующий И.А.Васильева