Приговор № 1-405/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-405/2021

Уголовное дело № 1-405/2021

04RS0021-01-2021-003122-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Бадмаевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Цивилева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Цивилев Д.С., поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- Рапорт КУСП - 9034 от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на ... 1 участок, ... была задержана автомашина марки « под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеозаписи ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,89 мг/л. (том 1 л.д. 3).

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 4).

- Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки « , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том 1 л.д. 7).

- Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование, результат 0,89 мг/л. (том 1 л.д. 9,10).

- Протокол ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль (том 1, л.д. 11).

- Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей № ... к административному ответственности по ст. 12.8 КРФоАП к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 16).

- Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.01.2014 года, вступивший в законную силу 24.01.2014 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 17).

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осматривается видеозапись, проводимая в ходе освидетельствования ФИО2 от 20.04.2021 года (том 1 л.д. 20-25).

- Протокол допроса свидетеля ФИО4, который показал, что

- Протокол допроса свидетеля ФИО5 который показал, что

- Протокол допроса свидетеля ФИО6 которая показала, что

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО2, ранее не судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, положительно характеризуется, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и в ходе предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние гражданской жены, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.