Решение № 12-204/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-204/2025

ДЕЛО №12-204/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001555-61


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

рассмотрев материалы дела по жалобе директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 20.06.2025 № 10652481250639267196 о привлечении к административной ответственности ООО «СП «Урожай» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 20.06.2025 № 10652481250639267196 ООО «СП Урожай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. за осуществление 30.04.2025 в 20.34.38 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водителем движения тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) КАМАЗ 45143-15 г.р.з. № в составе 3осного одиночного ТС без специального разрешения с превышением согласно акту №23945 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 6.8 % (0.408 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 6408 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 10.55 % (0.633 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 6.633 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; согласно ответу на запрос от 05.05.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. № за период, включающий 30.04.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО СП «Урожай».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «СП Урожай» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения ТС КАМАЗ 45143-15 г.р.з. № на основании заключенного договора аренды транспортного средства №38Б и акта приема-передачи транспортного средства от 30.01.2025 находилось во владении и пользовании ООО «Рощинский» и осуществляло движение на основании путевого листа ООО «Рощинский» №29096 от 30.04.2025. Согласно страховому полису № к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц.

В судебное заседание должностное лицо Ространснадзора ФИО3, директор ООО «СП Урожай» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено 20.06.2025, жалоба подана в суд 25.06.2025 (в срок).

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2025 №61 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Башкортостан в 2025 году» в период с 1 по 30 апреля введено временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляющим не более 6 тонн на ось транспортного средства. Данное ограничение применено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с абзацем 1 названного постановления временное ограничение осуществляется согласно Порядку осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, местного значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 «О Порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, местного значения (далее – Порядок).

Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 4.1. Порядка).

Абзацем 4 пункта 4.3. Порядка определено, что предельно допустимая для проезда в весенний период по автомобильным дорогам общего пользования нагрузка на ось транспортного средства устанавливается в зависимости от технической категории автомобильной дороги с учетом результатов оценки ее технического состояния.

В п. 4.5. Правил предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, почты и почтовых грузов;…

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 в 20.34.38 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водителем движения тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) КАМАЗ 45143-15 г.р.з. № в составе 3осного одиночного ТС без специального разрешения с превышением согласно акту №23945 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 6.8 % (0.408 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 6408 т на ось №2, при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 10.55 % (0.633 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 6.633 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; согласно ответу на запрос от 05.05.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. № за период, включающий 30.04.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО СП «Урожай».

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены письменными доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается в жалобе.

При рассмотрении жалобы судом из путевого листа №2096 от 30.04.2025 было установлено, что вышеуказанное транспортное средство в момент зафиксированного административного правонарушения 30.04.2025 перевозило воду, поэтому под исключения, предусмотренные п. 4.5. вышеуказанных Правил, не подпадает.

ООО СП «Урожай», являющееся владельцем вышеуказанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70809), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющем свидетельство о поверке. Свидетельство о поверке со сроком действия до ноября 2025 г. подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт №23945 от 30.04.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, постановление содержит все необходимые сведения.

Факт совершения ООО СП «Урожай» административного правонарушения, его вина, правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20.06.2025 № 10652481250639267196, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №23945 от 30.04.2025, фотоматериалами, зафиксировавшими существенное превышение осевой нагрузки массы на ТС, свидетельством о поверке прибора весового контроля, имеющемся в открытом доступе и другими письменными доказательствами, что не оспаривается обществом в жалобе. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СП «Урожай», как законного владельца транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно; оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Довод ООО СП «Урожай» о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент зафиксированного административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании другого лица - ООО «Рощинский» по договору аренды, допустимыми доказательствами не подтвержден.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о временном нахождении транспортного средства во владении иного лица ООО СП «Урожай» ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа №38Б от 30.01.2025, акт приема –передачи от 30.01.2025, дополнительные соглашения от 12.02.2025, на основании которых якобы КАМАЗ 45143-15 г.р.з. № находилось в аренде у АО (ныне – ООО) «Рощинский»; на момент зафиксированного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО7 который на основании приказа №89к от 31.01.2025 и трудового договора №78 от 31.01.2025 работает водителем-экспедитором ООО «Рощинский», путевой лист №2096 от 30.04.2025, согласно которому водитель перевозил воду по маршруту ФИО4

Между тем, суду на запрос от 12.09.2025 не представлены доказательства реального исполнения договора аренды – доказательства перечисления арендной платы. Согласно платежному поручению 2558 от 23.07.2025 только после совершенного административного правонарушения платежным поручением ООО «Рощинский» частично оплату арендную плату в размере 82000000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль КАМАЗ 45143-15 г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай»; автогражданская ответственность владельца ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 16.08.2024 по 15.08.2025, страхователь - ООО СП «Урожай», к управлению допущено неограниченное количество лиц.

В силу п. 65 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Бортовое устройство на данном транспортном средстве передано в пользование ООО СП «Урожай», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, через систему «Платон» ООО «РТИТС» осуществляет само ООО СП «Урожай», что подтверждается представленными платежными поручениями от 30.01.2025, 03.03.2025, 07.04.2025 03.06.2025, 08.07.2025, 14.08.2025, 08.09.2025.

Все перечисленные обстоятельства не исключают возможность пользования вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения ООО СП «Урожай» или уполномоченным им лицом, работником. Передача транспортного средства в технические владение, пользование не означает его выбытие из законного владения собственника.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО СП «Урожай» не доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством во владении или в пользовании другого лица. Должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ООО СП «Урожай» положений ч. 1 ст. 29 Закона и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО СП «Урожай» к административной ответственности соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Вместе с тем, судья считает, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.06.2025 подлежит изменению ввиду изменения закона в сторону улучшения положения привлекаемого к административной ответственности лица, в силу чего имеющего обратную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7.07.2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18.07.2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7.07.2025 года № 209-ФЗ (начало действия редакции с 18.07.2025 года). При этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен до 300 000 руб. Данный закон в силу положений ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного, действия ООО СП «Урожай» подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Тем самым, судья изменяет обжалуемое постановление.

Данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20.06.2025 года № 10652481250639267196 года о привлечении ООО СП «Урожай» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

- переквалифицировать действия ООО СП «Урожай» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000.00 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20.06.2025 года № 10652481250639267196 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.