Решение № 2-9741/2017 2-9741/2017~М-8782/2017 М-8782/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-9741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9741/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОРЕС» о расторжении договора № аренды недвижимого имущества от «ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № аренды недвижимого имущества. В соответствии с предметом данного договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 451,0 кв.м. Данный объект недвижимости передан в пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.3.1 Договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из платы за пользование имуществом, которая составляет 242000рублей ежемесячно и возмешения коммунальных платежей, которые выставляются арендатору согласно выставленных счетов ООО «Управляющая компания ЮТПСП». Арендатор обязан оплачивать платежи за пользование имуществом в порядке предоплаты до 15 числа каждого месяца за текущий расчетный месяц, а также обязан возмещать Арендодателю расходы по оплате услуг по содержанию здания и оплате коммунальных платежей, а также услуг телефонной связи предоставляемых для эксплуатации арендуемого имущества. Оплата по договору проводилась безналичными платежами на расчетный счет истца в ПАО КБ «Центр-инвест». В связи с с п. 3.1. и требованиями Налогового законодательства, ответчик, являясь налоговым агентом, при перечислении денежных средств по договору в адрес истца удерживал сумму НДФЛ в размере 13%. Таким образом, сумма оплаты за пользование имуществом перечисляемая истцу на расчетный счет составляла (242000 рублей-(242000 рублей-13%)) 210540 рублей. Во всех расчетных документах и в письмах истец и ответчик указывали именно сумму 210540,00 рублей, то есть с учетом уже удержанного или подлежащего удержанию налога на доходы физического лица. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время составляет 842160,00 рублей, а с учетом НДФЛ, который ответчик должен будет удержать при перечислении денежных средств, составляет 968000,00 рублей. В ходе досудебного урегулирования спорного правоотношения истец неоднократно связывался с ответчиком, на что последний обещал погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Свою задолженность ответчик не оспаривает, однако, от исполнения данных обязательств уклоняется.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 - 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «ЛОРЕС» договор№ аренды недвижимого имущества принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 451,00 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.).

В силу гл. 4 ГК РФ ЗАО «ЛОРЕС» перименовано в ООО «ЛОРЕС». Поскольку ГК РФ н прусматривает такой организационно-правовой формы как «ЗАО», все юридические лица с организационно-правовой формой «ЗАО» при первом внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно изменения учредительнхе докуметов обязаны привести организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательствм РФ.

В силу п. 3.1. договора общая ежемесячная арендная плата по данного договору состоит и платы из имущества, согласно п. 3.3.,3.4. договора арендатор возмещает коммунальные платежи арендодателю согласно выставленных счетов ООО «Управляющая компания ЮТПСП» и счетов за телефонию.

Плата за имущество – это постоянная составляющая общей ежемесячной арендной платы, которая составляет 242 000 рублей, в том числе НДФЛ – 13%.

Согласно п. 3.3., 3.4. договора в коммунальные платежи входят затраты по использованию коммунальных платежей и услуги по содержанию здания, а также услуги телефонной связи.

Оплата арендной платы (платы за имущество) осуществляется в форме предоплаты и производится арендатором арендодателю на основании п. 3.1. договора, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа каждого месяца за текущий расчетный месяц (п. 3.2. договора).

Указанное имущество было передано ответчику во владение и пользование согласно Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ООО «ЛОРЕС», являясь налоговым агентом, то при перечислении денежных средств по договору в адрес истца он удерживал сумму НДФЛ в размере 13%. Таким образом, сумма оплаты за пользование имуществом перечисляемая истцу на расчетный счет составляла (242000 рублей-(242000 рублей -13%)) 210540,00 рублей, что и было отражено во всех расчетных документах.

В соответствии со ст. 226 НК РФ в случаях получения физическим лицом дохода от организаций, индивидуальных предпринимателей такие организации, индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами, и обязаны исчислить, удержать у физического лица (налогоплательщика) и уплатить сумму налога в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2. ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, (п. 3 ст. 230 НК РФ).

Исходя из приведенных выше норм законодательства и условий договора следует, что ответчик, являясь налоговым агентом, должен был удерживать из суммы арендной платы дохода) налог на доходы физических лиц в размере 13% (сумма 31460,00 рублей) и перечислять данную сумму в федеральный бюджет, с предоставлением истцу документов, подтверждающих уплату такого налога (платежное поручение с отметкой банка или Справка по форме 2-НДФЛ).

Однако, начиная с апреля 2017 года ответчиком не предоставлялись документы, подтверждающие уплату НДФЛ 13% с дохода (арендной платы) истца.

Из материалов дела не содержится факта о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату арендной платы (оплата производилась с большой просрочкой).

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В данном случае собственником спорного имущества является истец.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом требования данных норм соблюдены, ответчику направлялось уведомление о необходимости исполнить обязательства.

В силу положений ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчиком предусмотренные договором аренды платежи вносились не регулярно, с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными со стороны истца, согласно которому общий ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 968000 рублей, а с учетом НДФЛ 13%.

Истцу ответчиком не выданы справки или иные, установленные действующим законодательством документы, подтверждающие удержание НДФЛ 13%.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцовой стороной расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с представленным расчетом и положить расчет истца в основу постановленного решения, поскольку ответчиком иной расчет не представлен, несогласия с данным расчетом не предъявлено.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за предоставление в пользование нежилым помещением в сумме 968000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от «ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение об оказании юридических услуг от «ДД.ММ.ГГГГ.. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию и характер спора, занятость представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 заявлено в исковом заявлении ходотайство об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении искового заявления. Данное ходатайство судом удовлетворено и ФИО1 от уплаты госпошлины освобожден, в материалах дела представлено доказательство о наличии у истца II группы инвалидности бессрочно.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № аренды недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ОГРН № ИНН №).

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность за предоставление в пользование имущества (арендной плате) в сумме 968000 рублей, представительские расходы в сумме 30000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: