Приговор № 1-228/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

КОПИЯ

№ 1-228/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

представившего удостоверение 39/706 и ордер 5589 от 1июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося < Дата > в < адрес > зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, женатого, < ИЗЪЯТО >, не работающего, военнообязанного, государственных, правительственных и иных наград не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, < ИЗЪЯТО > ранее судимого:

- 8 июня 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

копию обвинительного заключения получившего 23 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 20 часов 24 мая 2017 года ФИО4 находился в 10 метрах от < адрес > и в 10 метрах от перекрестка улиц < адрес >, где увидел ранее ему знакомого П.О.С. Предположив, что у П.О.С. при себе имеются денежные средства, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.О.С., находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к П.О.С. спереди, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес П.О.С. не менее двух ударов правой ногой в правое подреберье, не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, а именно, в правый и левый висок и один удар кулаком по туловищу, отчего П.О.С. почувствовал сильную физическую боль и присел на корточки, прикрыв лицо руками, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 снял с плеч П.О.С. рюкзак, достал из него кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие П.О.С.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.О.С. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший П.О.С. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился; выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства; просил дело рассмотреть без его участия.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, < ИЗЪЯТО >, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 67). По месту жительства женой П.Ю.С. характеризуется положительно, свидетелями Г.Л.В. и М.Р.П. – удовлетворительно (л.д. 46-47, 78-81, 82-85), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77). < ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < ИЗЪЯТО >, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 86), < ИЗЪЯТО >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО4 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО4 за содеянное суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления, фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО4 совершено умышленное корыстное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, имеющее двухобъектный состав, посягающее как на собственность, так и на жизнь и здоровье гражданина. Несмотря на то, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 считался лицом, ранее не судимым, на момент постановления приговора он осужден приговором Светловского городского суда Калининградской области за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания; в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и принципу неотвратимости наказания.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Правовые основания к отмене условного осуждения по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 8 июня 2017 года отсутствуют, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, в связи с чем, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.О.С. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 28, 86).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 24 июля 2017 года.

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 8 июня 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.О.С. прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 24 июля 2017 года.

Судья: