Приговор № 1-180/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

74RS0031-01-2020-000153-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Романовой Н.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 16 часов 40 минут, ФИО1, из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: пр. К. Маркса, <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2019 года, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осуществила розничную продажу <ФИО>4 одной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» с прозрачной жидкостью, которая согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является спиртосодержащей жидкостью крепостью 35,4 %.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Адвокат Романова Н.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание в виде лишения свободы, максимально строгое наказание - исправительные работы на срок до одного года, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д.13), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтена явка с повинной ее объяснение, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ей подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимой ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а также положительные характеристики с места жительства небольшую тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 1 стеклянная бутылка с этикеткой водки «Царская охота», упакованная в черный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Р.А.Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18.02.2020 года.