Решение № 2-2291/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-2291/2025;)~М-1810/2025 М-1810/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2291/2025

КОПИЯ

16RS0№-97

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

3 марта 2026 года №

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранений нарушений жилищных прав, и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об устранений нарушений жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранений нарушений жилищных прав.

В обоснование иска указано, что определением суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлена смежная граница принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:45:020139:41, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:45:020139:40, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, установленным согласно выполненного ООО «Полис Инвест+» заключения по проведению землеустроительной экспертизы. На земельном участке ответчика расположены жилой дом и строение, в том числе некапитальное строение в виде металлического гаража. Расположение металлического гаража принадлежащего ответчику вплотную к дому истца приводит к тому, что выпадающие атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыши гаража сходят на стену дома истца, на его земельный участок и попадают непосредственно на фундамент дома и далее под него, это ведет к разрушению, как стены, так и фундамента жилого дома, также к проникновению воды в подвальную часть дома, откуда сырость проникает в помещение жилого дома. Кроме того, расположенный возле стены дома гараж препятствует проведению истцом отделочных работ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика за свой счет осуществить перенос некапитального строения в виде металлического гаража на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:020139:40 в сторону своего земельного участка с кадастровым номером 16:45:020139:41, и обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок для выполнения ремонтных работ стены своего жилого дома.

Ответчик исковые требования не признал и обратился со встречным иском, указывая, что дом ФИО1 являлся старой хозяйственной постройкой, на который он надстроил второй этаж и частично обшил его блоками и кирпичом снаружи, что привело к тому, что стена его дома оказалось прямо на границе смежных участков, дом ФИО1 имеет двухскатную крышу, один скат направлен в сторону участка ФИО2, с крыши ответчика на гараж и участок истца происходит падение снега, дождевых и талых вод. Истцу (по встречному иску) приходится зимой убирать снег упавший на его двор с крыши дома ответчика, кроме того дом ответчика создает определенное затенение участка истца, что приводит к тому, что истец не может получать урожай на своем участке, не растет определенный вид растений, который он хотел бы выращивать. Кроме того, дом ответчика построен без отступа от межи между участками, с нарушением Правил землепользования, утвержденные решением Совета АМР от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением требований пожарной безопасности к объектам защиты.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести жилой <адрес>, на расстояние 3 метров от смежной границы земельных участков, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:45:020139:40 и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:07:020139:41, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.

В обоснование иска истцом указано, что расположение металлического гаража ответчика вплотную к его дому приводит к тому, что выпадающие атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыши гаража сходят на стену дома, что ведет к разрушению как стены, так и фундамента жилого дома, также к проникновению воды в подвальную часть дома.

В ходе рассмотрения данного дела судом проводилась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Союз оценка» скат крыши металлического гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:07:020139:41, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, исключающим попадания снега, наледи и стока дождевых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:07:020139:40.

Доводы истца о невозможности ремонтных работ стены своего жилого дома не являются основанием к удовлетворению его иска.

Так, в заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Союз оценка» указано, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 16:07:020139:41 с целью ремонта стены жилого дома, расположенной по границе земельных участков с кадастровым номером 16:07:020139:40 и с кадастровым номером 16:07:020139:41 с учетом имеющихся построек возможен при условии демонтажа забора из сетки-рабицы, расположенной на границе земельных участков с кадастровым номером 16:07:020139:40 и с кадастровым номером 16:07:020139:41.

Исходя из результатов судебной экспертизы, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что гараж в настоящих границах существует был возведен более 40 лет назад, за долго до возведения жилого дома ответчиком, который возвел жилой дом вплотную к гаражу ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В данном случае истец не лишен права иным способом защитить свое право путем установления временного сервитута для ремонта стены своего дома.

Разрешая встречный иск о переносе дома суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности переноса строения.

Истец ссылается на то, что жилой дом, принадлежащий ответчику находится на расстоянии менее 3 м от границы смежных земельных участков, возведен с нарушением Правил землепользования утвержденные решением Совета АМР от ДД.ММ.ГГГГ №, также дом построен с нарушением требований пожарной безопасности.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020139:40 и 16:45:020139:41 являются смежными и имеют общую границу. На данной границе участков на участке с кадастровым номером 16:45:020139:41 находится металлический гараж, а на участке с кадастровым номером 16:45:020139:41 построен двухэтажный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику и расположенный по адресу: <адрес>., общая площадь <адрес>,7 кв.м, <адрес> года постройки, пристрой 1972 года постройки

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен соответствовать степени его нарушения и с учетом баланса интересов сторон быть наименее затратным из возможных.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Аналогичная позиция отражена в 7 пункте Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности перенести принадлежащий ему жилой дом, на расстояние 3 м от границы земельного участка, и соответственно к удовлетворению исковых требований.

Заявляя требование о переносе объекта недвижимости, основанное на статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не учел, что данная охранительная норма распространяется на те случаи, когда собственник земельного участка не лишен владения частью участка, но с учетом приведенных норм - только при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО5) к ФИО6) об устранений нарушений жилищных прав, отказать

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 об устранений нарушений жилищных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО3 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2026 года

Судья