Приговор № 1-355/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области – Голошумова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравчук И.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, который в согласованный срок в установленном законом порядке на регистрационный учет на свое имя не поставил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 автомобиль был снят с регистрационного учета для утилизации, а свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес> и государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион объявлены в розыск МРЭО 15 ГУ МВД России по <адрес>.

Узнав об этом, ФИО1 в конце января 2016 года, точная дата следствием не установлена, обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой оказать через знакомых сотрудников ГИБДД содействие в постановке на учет вышеуказанного автомобиля, передав ему имеющиеся у него документы, подтверждающие факт приобретения автотранспортного средства и личность продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная о прохождении ФИО3 службы в управлении ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в ходе состоявшегося в 12 час. 21 мин. телефонного разговора обратился к нему с просьбой оказать содействие ФИО1 в постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля.

В ходе разговора ФИО3 отклонил высказанное ФИО3 предположение о необходимости совершения в законном порядке действий по розыску продавца машины и восстановлению ее регистрационного учета и заявил, что окажет содействие в постановке за взятку автомобиля на учет в обход установленного порядка. С этой целью ФИО3 предложил ФИО3 переслать ему через Интернет с использованием мессенджера WhatsApp изображения имеющихся документов на приобретенный ФИО1 автомобиль, а также выяснить у последнего готовность передать за совершение действий по постановке автомобиля на регистрационный учет взятку и ее возможную сумму.

В ходе состоявшегося в этот же день в 13 час. 59 мин. телефонного разговора с ФИО3, занимающим должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 поставил его в известность об обращении ФИО1 с вопросом о возможности регистрации снятого с учета в связи с утилизацией автотранспортного средства, сообщил об отсутствии данных о местонахождении бывшего собственника и, как следствие, невозможности законного восстановления регистрационного учета автомобиля, а также предложил совершить за взятку незаконные действия по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Согласившись с предложением ФИО3, ФИО3 в ходе указанного разговора предложил ему договориться с ФИО1 о сумме подлежащей передаче взятки.

В ходе состоявшихся в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ телефонных разговоров между ФИО3, ФИО3 и ФИО3 указанные лица согласовали сумму, подлежащую передаче в качестве взятки за оказание содействия в регистрации автомобиля - 20 000 рублей, которую ФИО3 в этот же день в ходе состоявшегося в 14 час. 32 мин. телефонного разговора довел до ФИО1 и, получив согласие последнего, предложил ему утром ДД.ММ.ГГГГ прибыть к зданию управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а в дальнейшем сообщил номер телефона ФИО3, с которым он (ФИО1) должен был созвониться и получать указания о своих последующих действиях.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. к зданию управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, действуя с умыслом на дачу взятки за совершение в его интересах незаконных действий по постановке на учет вышеуказанного автомобиля в нарушение установленного порядка без восстановления регистрационного учета и перезаключения договора купли-продажи между ним и ФИО3, созвонился и встретился с ФИО3 Последний, сообщив ему о необходимости составления фиктивного договора купли-продажи автомобиля текущей датой, направил его к ФИО3, осуществляющему деятельность по оказанию услуг в оформлении документов для регистрации автотранспортных средств, с целью составления договора купли-продажи автотранспортного средства и заявления о совершении регистрационных действий.

Подписав составленные ФИО3, не осведомленным о преступном характере совершаемых деяний, документы - заявление о регистрации транспортного средства и датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства, ФИО1 в ходе телефонного разговора, состоявшегося в 11 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, уведомил об этом ФИО3, который направил его к ФИО3 для сдачи документов, сообщив последнему об этом по телефону в 12 час. 10 мин. В период с 12 час. 11 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, передал ФИО3 заявление о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес> и государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, а также датированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> между ним и ФИО3, подпись в котором от имени последнего была выполнена не им, а неустановленным лицом по просьбе ФИО1 При этом ФИО1 было достоверно известно о снятии ФИО3 с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля в связи с его утилизацией и объявлении ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 15 ГУ МВД России по <адрес> в розыск сданных им документов - свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорта транспортного средства <адрес> и государственных регистрационных знаков <данные изъяты> регион.

ФИО3, состоящий в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, то есть, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь, в силу этого, должностным лицом, на которого в соответствии с пунктами 3.4; 3.8; 3.9; 3.11 и 3.12 раздела 3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, были возложены обязанности по осуществлению приема заявлений для совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами, контролю подлинности, полноты и правильности оформления представляемых документов; выдачи номерных знаков; проверки транспортного средства, его номерных агрегатов, а также документов в установленном порядке по федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД) и централизованным базам данных; проверки по ФИС ГИБДД собственника (представителя собственника) АМТС; а также проведение при выявлении совпадений с базами данных информационно-поисковых систем действий в установленном действующим законодательством порядке; обязанность доклада рапортом руководителю органов внутренних дел МВД России по территориальности при выявлении в предъявленных документах признаков подделки; подписание, заверение печатью записей в регистрационных документах и их выдача, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, в период с 12 час. 11 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об объявлении ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 15 ГУ МВД России по <адрес> в розыск вышеуказанной спецпродукции, а также о поддельности датированного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3, проставил в заявлении ФИО1 оттиск штампа «В розыске не значится», рапортом руководителю органов внутренних дел МВД России по территориальности об известном ему факте подделки договора не доложил, а после составления документов о проведении регистрационного действия по постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет заверил их печатью и выдал ФИО1 комплект регистрационных знаков <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в качестве собственника автомобиля в котором был указан ФИО1, а также паспорт транспортного средства <адрес>, указав с целью сокрытия незаконности своих действий, что он является дубликатом ПТС взамен сданного.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел на дачу взятки должностным лицам управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, в ходе состоявшегося в 15 час. 30 мин. телефонного разговора согласовал с ФИО3 способ передачи взятки путем перечисления денежных средств на банковский счет последнего, и в 16 час. 12 мин. этого же дня, находясь в помещении дополнительного офиса № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, во исполнение ранее достигнутой через ФИО3 договоренности о подлежащей передаче сумме, используя банковскую карту «VISA Elektron» ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> состоящей с ним в гражданском браке ФИО3, не осведомленной о преступном характере его действий, перевел с банковского счета последней №, открытого в указанном дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», на открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>, банковский счет №, 20 000 рублей в качестве обусловленной суммы взятки.

Довести до конца свой умысел, направленный на дачу должностным лицам управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> взятки в указанной сумме, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3, находившийся в момент поступления на его счет денежных средств в здании управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, не обладавший полномочиями, связанными с постановкой на регистрационный учет автотранспортных средств, и не совершавший действий по службе в пользу ФИО1, из полученных от него 20 000 рублей оставил себе 12 000 рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги, переведя в 16 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода при помощи программы «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по указанию ФИО3, находившегося в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, на банковский счет его жены - Свидетель №7 №, открытый в дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>, 8 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Голошумов А.С., защитник-адвокат Кравчук И.П. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также имущественное положение подсудимого и материальное положение его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие сведений об осуществлении полномочий подсудимым, связанных с совершением действий в сфере регистрации автомототранспортных средств, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в 2 месяца в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при материалах данного уголовного дела;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности;

- вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин