Решение № 12-83/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-83/2024

дело № 12-83/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> администрация Белогорского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления от <дата> должностным лицом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не дана оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> и <дата> провела свыше 30 аукционов по приобретению жилых помещений, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений, в связи с чем, решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО3 отказалась от требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, намерена получить социальную выплату на приобретение жилого помещения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> определением Белогорского городского суда <адрес> произведена замена должника - администрации <адрес> на администрацию Белогорского муниципального округа <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от <дата> администрация <адрес> была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> на основании определения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника; правопреемнику разъяснено, что все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Должнику неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, устанавливался срок для исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Согласно требованию от <дата> должнику установлен очередной новый срок до <дата> для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения назначена дата рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности – <дата>. Данное требование получено администрацией Белогорского муниципального округа <дата>.

<дата> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод, что администрация Белогорского муниципального округа допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании указанного протокола об административном правонарушении <дата> заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление №-АП, согласно которому юридическое лицо - администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п.4, 5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении администрации Белогорского муниципального округа, данным требованиям не отвечает.

Так, рассмотрев материалы дела, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынес постановление о назначении администрации Белогорского муниципального округа наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом в описательно-мотивировочной части квалифицировал действия юридического лица по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, квалифицировав действия юридического лица как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, из обжалуемого постановления невозможно сделать вывод о том, в совершении какого административного правонарушения администрация Белогорского муниципального округа признана виновной.

Поскольку постановление должностного лица было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы представителя подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица администрации Белогорского муниципального округа – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Соловей