Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-652/2019

18RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 07 августа 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственницей ? жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным собственником спорного дома являлся ФИО9, которому Отделом коммунального хозяйства исполкома Сарапульского горсовета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок по <адрес> под номером <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 на предоставленном ему земельном участке возвел жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на участке земли размером 600 кв.м., перешел по наследству к его жене ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № имущество ФИО1 унаследовали ее муж ФИО2 и ее дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил принадлежащую ему ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО12 по договору, зарегистрированному в БТИ <адрес> за №.

ФИО12 являлся мужем истицы, он умер ДД.ММ.ГГГГ, а ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, унаследовала истица.

Унаследовавшая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ другую ? доли спорного дома ФИО10 по имеющимся у истца сведениям умерла в 1996 году, информация о наследниках ФИО10 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП ? доли жилого дома зарегистрирована за истицей. Право собственности на другую ? доли дома ни за кем не зарегистрировано.

Истица и ее супруг вселились в спорный дом в 1999 года, с 2000 года были в нем зарегистрированы по месту жительства.

Приобретшая другую ? доли дома по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (в разные годы она носила фамилии «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» согласно данным домой книги) покинула дом в 1961 году и больше не появлялась, домом не интересовалась, налоги не платила, содержанием дома не занималась.

Таким образом, истица и ее супруг, при жизни являвшийся собственником ? доли дома, с 1999 года открыто добросовестно и непрерывно владели всем домом по <адрес>.

Супруги ФИО17 платили налоги, проводили текущий ремонт, поддерживали его в надлежащем состоянии, благоустраивали, провели газ, канализацию.

Несмотря на то, что истица стала собственницей ? доли дома в 2015 году, с супругом, чьим правопреемником она является, они владели и пользовались домом с 1999 года, то есть около 20 лет.

В связи с изложенным истец считает, что приобрел право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в связи с чем, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч.2 ст.35, ст.36 во взаимосвязи с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, на котором ФИО9 построен жилой дом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 (супруга), при этом изменение нумерации домовладения с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» подтверждается инвентарной карточкой и выпиской из технического паспорта.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 (супруг) и <данные изъяты>дочь) по ? доли каждый.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО12, последнему подарена ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, истцу ФИО4 (супруга), регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки о смерти №<данные изъяты>, <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из записи домовой книги на <адрес> следует, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ выписана из жилого дома, после указанного времени регистрации по данному адресу не имела.

Согласно информациям Центра хранения документации Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Братского нотариального округа (<адрес>) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Братского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты> за период с января 1996 года по июнь 2019 года наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался.

При изложенных обстоятельствах ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием которой не обратился ни один из наследников, являлась выморочным имуществом.

В силу ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства после смерти <данные изъяты>., наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (ст.528 ГК РСФСР).

Согласно ст.552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на спорный жилой дом считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» (по месту нахождения спорного имущества).

Как на основания исковых требований ФИО4 указывает на длительность, открытость, непрерывность и добросовестность владения всем жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение более 15 лет, а именно с 1999 года.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в п.4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункте 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, несмотря на то, что ? доля в праве собственности на спорный жилой дом считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», это не исключает возможности приобретения ФИО4 указанной доли в силу приобретательной давности при условии добросовестности, открытости и непрерывности владения ею данным имуществом.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию собственником (публично-правовым образованием лице соответствующих органов) своего права собственности.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации <адрес> были представлены возражения относительно требований ФИО4, в соответствии с которыми ответчик утверждал об отсутствии факта открытости и добросовестности владения ФИО4 имуществом, в то же время каких-либо действий относительно регистрации указанного имущества, являющего выморочным, ответчик не предпринимал.

Таким образом, Администрация <адрес> до подачи ФИО4 настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.

При этом доказательства того, что Администрация <адрес> либо уполномоченные ею органы ранее оспаривали законность владения ФИО4 жилым домом, в материалы дела не представлены. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО4 в суд с иском не заявляло.

Напротив ФИО4 представлены доказательства несения ею бремени расходов на содержание и ремонт всего жилого дома, как и доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения данным имуществом.

В частности, из справки Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 производились начисления налога на имущество физических лиц за жилой дом по адресу: УР, <адрес>, которые уплачивались ФИО12, в последующем с 2015 года начисление налога производилось ФИО4

Согласно домовой книге на <адрес> ФИО12 и ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет регистрацию по настоящее время.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении ФИО5 бремени содержания имущества не соразмерно ее ? доли, а в полном объеме, ФИО5, являясь универсальным правопреемником имущества ФИО12, длительное время, более 18 лет, владела всем жилым домом как своим собственным, проживала в жилом доме, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания, занималась его благоустройством, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для ФИО5 не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, поскольку ФИО5 осуществляла вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием указанным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приведет к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев