Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2- 652.2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что ФИО1 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежные средства в размере 30 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование займом в расписках не предусмотрены. Неоднократные требования истца произвести возврат займа ответчик игнорировал.

Просит взыскать с ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени денежные средства в счет возврата займа он не получил.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и его условий между ФИО2 и ФИО1 представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 и 300 000 рублей, обязуются возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из выше приведенных норм права, в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но по существенным условиям этого договора.

Расписки вышеприведенного содержания, выполненные заемщиком рукописным способом, содержащие все существенные условия договора и подтверждающие факт получения денежных средств ФИО1 на условиях возвратности, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинные экземпляры расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом и хранятся в материалах гражданского дела, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа.

Расписки, представленные суду, содержат подпись ответчика, позволяют определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленных расписок отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Учитывая, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не вернул, то требования истца о возврате суммы долга в размере 30 000 рублей, являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не вернул, то требования истца о возврате суммы долга в размере 300 000 рублей, являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате государственной пошлины 6500 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.