Апелляционное определение № 33-5095/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-2144/2025

УИД 23RS0........-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........10,

судей Рыбиной А.В., Бабенко А.А.,

по докладу судьи ...........10,

при секретаре ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Автотраст-Юг» по доверенности ...........6 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Автотраст-Юг», ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .......... ее автомобиль «Сhangan CS55» получил механические повреждения по вине водителя ...........2, гражданская ответственность которой не была застрахована, управлявшей автомобилем, принадлежащим ООО «Автотраст-Юг». Согласно заключению специалиста стоимость восстановленного ремонта автомобиля истицы составляет 186 564,29 руб. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении ущерба не были исполнены.

Представитель ООО «Автотраст-Юг» с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в заявленных к обществу требованиях, поскольку в момент ДТП ...........2 управляла автомобилем на основании договора аренды.

Ответчица ...........2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просила в иске к ней отказать, так как на основании решения арбитражного суда она признана несостоятельным (банкротом).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С ООО «Автотраст-Юг» в пользу ...........1 взыскан материальный ущерб в размере 186 564,29 руб., расходы за проведение экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 руб., почтовые расходы в размере 401 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автотраст-Юг» по доверенности ...........7 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

...........2 и представитель ООО «Автотраст-Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления уведомлений по имеющимся в материалах дела адресам; согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление получено ООО «Автотраст-Юг» 22.01.2026г. (ШПИ ........), электронное письмо получено ...........2 (ФИО1) Д.С. 16.01.2026г. (ШПИ ........).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вследствие изложенного, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ...........1, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .......... по вине водителя ...........2, управлявшей автомобилем «Chevrolet Cobalt» в отсутствие полиса ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль «Сhangan CS55» получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «Chevrolet Cobalt» является ООО «Автотраст-Юг», которое на основании договора аренды транспортного средства от .......... передало данный автомобиль во временное владение и пользование ООО «Лимони Юг» сроком на 1 год, а то, в свою очередь, по договору аренды от .......... – ...........2 сроком до ...........

Для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику ИП ...........8

Согласно экспертному заключению .........082 от 26.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сhangan CS55» составляет 161 406,26 руб., величина утраты товарной стоимости – 25 158 руб., всего 186 564,29 рублей (л.д. 19).

Поскольку претензии с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиками не исполнены, истица обратилась в суд.

Удовлетворяя исковые требования ...........1 к ООО «Автотраст-Юг», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ей имущественного вреда лежит на собственнике транспортного средства - ООО «Автотраст-Юг», ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды, заключенного между ООО «Лимони Юг» и ...........2, а именно документов о передаче ей автомобиля «Chevrolet Cobalt» и оплате ею арендных платежей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

ООО «Автотраст-Юг» предоставило в суд договор аренды, заключенный между арендодателем ООО «Автотраст-Юг» и арендатором ООО «Лимони Юг», данный договор был исполнен, автомобиль передан по акту последнему, арендные платежи внесены (л.д. 120, 126,127).

Данным договором аренды предусмотрено право арендатора сдавать транспортное средство «Chevrolet Cobalt» в аренду без предварительного согласия арендодателя (пункт 2.4 договора).

Из договора аренды от .........., заключенного между ООО «Лимони Юг» (арендодатель) и ...........2 (арендатор) и акта приема-передачи от .......... следует, что последняя приняла указанный автомобиль во временное владение и пользование без внешних и внутренних повреждений сроком до .......... (л.д. 123).

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт заключения договора аренды и передачи автомобиля от ООО «Автотраст-Юг» к ООО «Лимони Юг».

При этом судом первой инстанции сделан вывод о возложении обязанности на ООО «Автотраст-Юг» с указанием на то, что не предоставлена оплата по договору аренды между ООО «Лимони Юг» и ...........2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в открытых источниках сети «Интернет», основным видом деятельности ООО «Автотраст-Юг» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, основным видом деятельности ООО «Лимони Юг» - деятельность, связанная с перевозками, вспомогательные виды деятельности, в том числе: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Таким образом, факт передачи автомобиля собственником в аренду ООО «Лимони Юг» никакими доказательствами не опровергнут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают волеизъявление собственника на передачу своего имущества в пользование арендатору ООО «Лимони Юг», которое в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью передало транспортное средство в аренду ...........2

В свою очередь, ...........2 не оспаривала тот факт, что на момент ДТП она управляла автомобилем «Chevrolet Cobalt» на основании договора аренды от .......... (на законном основании), срок которого не истек и который не был расторгнут.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, который отнесся критически к копии вышеуказанного договора по мотивам его недействительности (мнимости), ввиду не предоставления ответчиками финансовых документов об оплате ...........2 арендных платежей, поскольку данный вывод суда противоречит правовой позиции, сформулированной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ........-КГ25-15-К4 от .........., согласно которой в случае если договор аренды не расторгался и не был признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства арендатора и арендодателя, вытекающие из договора, нельзя признать прекращенными.

В силу части 3 статьи 32 Федерального закона от .......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако, гражданская ответственность ...........2 на момент ДТП не была застрахована.

Из пункта 4.3 договора аренды от 16.06.2024г. следует, что ...........2 с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю за свой счет и в полном объеме несет расходы и ответственность, связанные с возможными рисками и вредом, причиненным жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также повреждение транспортного средства.

В суд первой инстанции ответчица предоставила определение Арбитражного суда Краснодарского края от .........., которым она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ...........

Согласно открытым сведениям, публикуемым в сети «Интернет» о лицах, признанных арбитражным судом несостоятельным (банкротом), на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... (дело №А32-45151/2024-29/-Б) завершена процедура реализации имущества должника - ...........2 В резолютивной части определения указано, что ...........2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от .......... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства, в частности тот факт, что в отношении ...........2 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства, не может служить основанием для освобождения ее от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от .......... ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Федерального закона от .......... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 5 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из абзаца 5 пункта 6 статьи 213.28, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

При этом под грубой неосторожностью понимается такое поведение, когда лицо должно понимать, что способствует причинению вреда, но не задумывается об этом или неосмотрительно, при отсутствии очевидной заботливости рассчитывает, что такие последствия не наступят.

Судебная коллегия, с учетом правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание обстановку причинения вреда истице ввиду нарушения ...........2 Правил дорожного движения, а также конкретные действия ответчицы, выразившиеся в управлении арендованным автомобилем без полиса ОСАГО, в результате чего пострадавшая ...........1 лишилась возможности получить страховое возмещение за счет страховой организации.

В то время как, обязанность страхования предусмотрена положениями статьи 32 Закона об ОСАГО.

Управляя источником повышенной опасности в отсутствие полиса обязательного страхования, ...........2 не могла не понимать противоправный характер своих действий и их возможные последствия, в силу чего судебная коллегия расценивает их как недобросовестные, совершенные самонадеянно, с грубой неосторожностью, и полагает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется оснований для ее освобождения от исполнения обязательства перед ...........1

Действия ...........2, которая после совершения ДТП, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), направленные на избежание ответственности за причинение вреда чужому имуществу, расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что вред имуществу ...........1 причинен вследствие грубой неосторожности со стороны ...........2, в связи с чем подлежит возмещению последней.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда ............ от .......... подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении исковых требований ...........1

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права, установленного законного владельца источника повышенной опасности, являющегося одновременно причинителем вреда, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 564,29 рублей согласно экспертному заключению .........082 от 26.06.2024г.

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривались, контррасчет не предоставлялся, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия признает вышеуказанное экспертное заключение объективным, поскольку оно составлено экспертом-техником, обладающим специальными познаниями в области авто-технической экспертизы и оценочной деятельности, с общим стажем экспертной работы 10 лет, обладающим необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость независимой оценки в размере 8 000 рублей (л.д. 69), почтовые расходы в размере 401 рубль (л.д. 74), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 рубля (л.д. 1).

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм и размера удовлетворенных исковых требований, данные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ...........2 в пользу ...........1 В удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Автотраст-Юг» судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ООО «Автотраст-Юг», ...........2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 (.......... года рождения, место рождения ............, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ...........1 сумму материального ущерба в размере 186 564,29 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп., расходы за проведение экспертизы 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб., почтовые расходы в размере 401 (четыреста один) руб., всего 201 814 (двести одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Автотраст-Юг» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10

Судьи: А.А. Бабенко

А.В. Рыбина