Постановление № 22-1077/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-761/2019

Мотивированное
постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий Колясникова Е.В. Дело № 22-1077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ракимовой С.С.

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Благодова А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Благодова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

...:

23 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за три преступления) к обязательным работам на срок 420 часов; отбывший наказание 11 октября 2018 года;

26 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Б.И.МБ. и адвоката БлагодоваА.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором суда Б.И.МВ. признан виновным в том, что около 22:30 03 августа 2019 года незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,62 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции около 00:15 04 августа 2019 года. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Благодов А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Б.И.МГ. наказание смягчить, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование автор жалобы указывает, что поскольку преступление ФИО1 совершено до вступления приговора от 26 июля 2019 года в законную силу, соответственно оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось, наказание осужденному необходимо было назначать с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, его исправление с учетом всех данных о личности возможно без изоляции от общества.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усов П.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела.

Суд признал у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики. Учитывались судом и все данные о личности ФИО1 и его семейном положении. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание или признания новых суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО1, будучи судимым приговором от 23 апреля 2018 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности ФИО1, который через непродолжительный период времени после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, и непосредственно сразу после осуждения его за другое преступление к условному наказанию, совершил новое преступление, обоснованно суд с приведением мотивов принятого решения не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В связи с этим, учитывая, что ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора от 26 июля 2019 года, которым ему было назначено условное наказание, суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным нового умышленного преступления в период испытательного срока и с приведением мотивов принятого решения с учетом всех данных о личности осужденного, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменил условное осуждение и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Благодова А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова