Приговор № 1-172/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

УИД: 66 RS0011-01-2020-001585-62

Дело № 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЫЖОВОЙ АВ, ***

***

***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.04.2020 в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем А, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда для здоровья, умышленно нанесла один удар ножом используя его в качестве оружия, в область живота А

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила А. одно проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Смирнова М.М., потерпевший А государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 оформила явку с повинной (л.д. 93), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, загладила причиненный преступлением вред, что выразилось в принесении извинений и осуществлении ухода за потерпевшим после преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительные характеристики по месту жительства (л.д.140,170), полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за потерпевшим, имеющим группу инвалидности, положительную характеристику с места работы (л.д.138), и сам факт трудоустройства, что свидетельствует о социальной адаптации осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору суда от 17.04.2019, которым она была осуждена в совершеннолетнем возрасте, за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не добыто доказательств, что это состояние оказало существенное влияние на решение ФИО1 совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 139).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд смягчающих вышеуказанных наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимой, что преступление по настоящему делу совершено в период не погашенной и не снятой в установленном порядке вышеуказанной судимости, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимой, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось явно недостаточным и с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что потерпевший и подсудимая примирились, продолжают проживать одной семьей, подсудимая осуществляет уход за потерпевшим - *** - и в настоящее время и намерена в будущем продолжать его осуществлять, в полном объеме социально адаптирована, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что подсудимой необходимо предоставить шанс доказать свое исправление и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что назначенное наказание, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым: нож - уничтожить; футболку, штаны – вернуть потерпевшему ФИО2, три конверта с УПЛ, со следом обуви, с веществом бурого цвета- уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЫЖОВУ АВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 14.04.2020 года в отношении потерпевшего А и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания период её задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 15.04.2020 по 16.04.2020 включительно.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 92) после вступления приговора в законную силу:

- нож - уничтожить;

- футболку, штаны - вернуть потерпевшему А

- три конверта с УПЛ, со следом обуви, с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 21.07.2020