Приговор № 1-279/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

дело № 1-279/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скороходова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 25.05.2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 21.04.2017 года, вступившего в законную силу 11.05.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 17.01.2018 года водительское удостоверение 7415 498219 оя 29.03.2014 года гр. ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. После окончания срока лишения забрал водительское удостоверение 06.12.2019 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен.

05.05.2020 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пулсар», государственный регистрационный номер № припаркованного у двора <адрес> в <адрес>, и запустив двигатель, начал движение. 05.05.2020 года в 04 часа 40 минут на участке дороги у <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» <адрес> лейтенантом полиции ФИО4

05.05.2020 года в 04 часа 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 05.05.2020 года в 04 часа 45 минут был составлен протокол 74 ВС 554373.

Согласно акта 74 АО 369523 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.05.2020 года ФИО1 в 05 часов 12 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion», модель ALCOLMETRSD 80-400 № 069374D согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта равное - 0.65 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 05.05.2020 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, первую судимость, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.16) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 25.05.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 235 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от 05.05.2020 года хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 от обязанности хранения вещественного доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин