Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 10-35/2023

№ 10-35/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Кулик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулик Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 09.10.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 09.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ООО «Альфа-М» в размере 6 533 рублей, имевшего место 16.07.2023.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник обжаловал его в апелляционном порядке, не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 В апелляционной жалобе он просит приговор мирового судьи изменить, назначить последнему наказание, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Осужденный не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции, представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, оба извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным и обоснованным, законных оснований для понижения наказания ФИО1 не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Приговором мирового судьи вина ФИО1 установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО2 об обнаружении хищения имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: корпоративного телефона марки «Realme», свидетеля ФИО9, с которым ФИО1 в день событий заходил в магазин «Красное&Белое», а когда он рассчитывался за пиво, видел, как ФИО1 стоял за ним и что-то делал в телефоне, свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания ФИО11 и ФИО1 и изъятии у ФИО1 похищенного сотового телефона, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки и осмотра предметов - записи с камер видеонаблюдения, изъятия и осмотра похищенного сотового телефона, заключением эксперта об установлении рыночной стоимости сотового телефона. Сам ФИО1 занял признательную позицию по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом первой инстанции, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обосновано признал и учел смягчающие наказание обстоятельства: характеристика с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование его раскрытию и расследованию, признание вины, раскаяние, возврат похищенного имущества в связи с его изъятием у подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания за преступление судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание склонность ФИО1 к противоправным деяниям, совершение преступления через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд при назначении наказания справедливо пришел к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, мотивировав должным образом принятое решение.

В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Применение ст.73 УК РФ будет не эффективным и повлечет формирование чувства безнаказанности и совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Таким образом, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем просит защитник, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 09.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Н.М. Никитина