Приговор № 1-157/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №

64RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, неработающего, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, со штрафом 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, к отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находился во дворе <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что в какой-либо из квартир <адрес>, находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1 прошел в подъезд № <адрес>, после чего подошел к двери <адрес> вышеуказанного дома, где обнаружил незапертую дверь в вышеуказанную квартиру. В указанные дату, время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, через незапертую дверь, прошел в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в нее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находясь в <адрес>, прошел в комнату указанной квартиры где, взял с комода телевизор марки «PHILIPS» модель 32PFL3018T/60 в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая вышеуказанный телевизор, вышел из квартиры, тем самым тайно похитив его.

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время без соответствующего разрешения собственника проник в <адрес>, где увидел телевизор марки «PHILIPS», который взял в руки и покинул указанную квартиру. В последствии указанный телевизор оставил неподалеку от ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. Со стоимостью телевизора согласен. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-35,110-112), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой обнаружил факт пропажи телевизора марки «PHILIPS» черного цвета, после чего он увидел, что входная дверь в квартиру была открыта. При этом каких-либо посторонних звуков ночью они не слышали, так как спальня находится далеко от входа. Со стоимостью телевизора, определенной заключением эксперта в сумме 8500 руб. 00 коп. согласен, указанный ущерб не является для него значительным.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило телевизор марки «PHILIPS» черного цвета (л.д. 17).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. 9 по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви, упакованный в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-24).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 50 см. от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» модель 32PFL3018T/60 в корпусе черного цвета (л.д. 27-30). Впоследствии указанный телевизор был осмотрен (л.д. 54-59), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61).

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № <адрес> (л.д. 51-53). Впоследствии указанный CD-R диск был осмотрен (л.д. 54-59), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59).

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления ( л.д. 76-81).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость жидкокристаллического телевизора «PHILIPS» модель 32PFL3018T/60 в корпусе черного цвета, на момент его хищения составляет 8500 руб. 00 коп. (л.д. 102-107).

Оценив показания потерпевшего, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из примечаний к ст. 139 УК РФ, согласно которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как установлено судом, хищение имущества потерпевшего произошло из <адрес>, где потерпевшей Потерпевший №1 постоянно проживает.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит его первоначальные объяснения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 (все имеющиеся у него заболевания), его молодой возраст, состояние беременности его гражданской супруги, которое в последующем приведет к рождению ребенка, желание подсудимого принять участие в специальной военной операции.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, а также в полной мере иные данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, состояние здоровья его гражданской супруги (все имеющиеся у нее заболевания), нахождение гражданской супруги на иждивении ФИО1, а также возврат похищенного имущества потерпевшему.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления совершены после провозглашения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD- R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» модель 32PFL3018T/60 в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья

Секретарь

Подлинник приговора в деле №