Приговор № 1-284/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 27 апреля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Есиной С.С.,Андреевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Палладиной И.А., Кошиной Е.Н.,

потерпевшего Ч.П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***.***2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 04.02.2015 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 09.04.2015 г.) по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии наказания 16.07.2019,

содержашегося под стражей по настоящему уголовному делу со ***.***2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01.03.2020 года в период времени с 04:00 часов до 05:08 часов у ФИО1, находящегося у дома №*** по Рижскому проспекту города Пскова, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее ему незнакомого Ч.П.А., проходящего в состоянии алкогольного опьянения мимо вышеуказанного дома, по противоположной стороне улицы, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1, 01.03.2020 года в период времени с 04:00 часов до 05:08 часов, проследовал следом за Ч.П.А. к подъезду №*** дома №*** по улице Киселева города Пскова, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел со спины к Ч.П.А., после чего, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для последнего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ч.П.А., нанес последнему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от которого Ч.П.А. упал на землю и потерял сознание. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле Ч.П.А. не менее двух ударов кулаком руки в область лица, причинив последнему своими совокупными умышленными преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния под слизистую и переходную кайму верхней губы справа, ушиба мягких тканей с отеком в области щеки и нижней челюсти слева, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья Ч.П.А.

Подавив таким образом волю Ч.П.А. к оказанию сопротивления. ФИО1 из кармана брюк, надетых на Ч.П.А., похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», модели «M1806E7TG», стоимостью 5596 рублей, находящийся в силиконовом чехле типа «Soft Touch», стоимостью 240 рублей 80 копеек, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером «***», не представляющей материальной ценности, из внутреннего кармана куртки похитил денежные средства в сумме 1583 рубля и документы на имя Ч.П.А., не представляющие материальной ценности, а так же с безымянного пальца правой руки похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3,72 грамма, по цене 1860 рублей за грамм, стоимостью 6919 рублей 20 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с вышеперечисленным имуществом, совершив тем самым открытое хищение данного имущества, общей стоимостью 14 339 рублей, принадлежащего Ч.П.А.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, 01.03.2020 в период времени с 05.08 часов до 05.14 часов, находясь по месту временного проживания, по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», модели «M1806E7TG», похищенный при изложенных выше обстоятельствах, с установленной в него сим- картой сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером «***», с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «С...Р..», представляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете банковской карте № ***, выпущенной на имя Ч.П.А., направил смс-сообщение с запросом о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей на абонентский номер «***», находящийся в его пользовании, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих Ч.П.А. денежных средств в сумме 1000 рублей, путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета №*** 0011, открытого 07.09.2017 года в дополнительном офисе 8630/7771, по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №***, причинил потерпевшему Ч.П.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является тяжким. При этом ФИО1 имеет молодой возраст, вину в совершении преступления он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница», а также в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, вместе с тем он 16.07.2019 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по отбытии наказания за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, квалифицированное п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, администрацией СИЗО № 1 по месту предварительного заключения характеризуется положительно, социальных связей с родственниками, проживающими на территории Республики Карелия, не поддерживает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок и срок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок и срок назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом образа жизни подсудимого, данных о его личности, свидетельствующих о склонности последнего к противоправному поведению, и характера совершенного преступления, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением последнему ограничений и возложением обязанностей. предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Факторов, понижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не установил, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Ч.П.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 2 000 рублей. Заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым в полном объеме и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. на предварительном следствии в размере 6 250 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков», не изменять места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по установленному графику.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период со ***.***2020 по день вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 000 (две тысячи) в пользу потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», модели «M1806E7TG» в силиконовом чехле типа Soft Touch, документы на имя Ч.П.А., обручальное золотое кольцо 585 пробы, бумажная купюра номиналом 500 рублей, денежные средства в сумме 83 рубля, металлическими монетами, скриншот страницы из приложения «Сбербанк Онлайн», детализация предоставленных услуг за ***.***2020 на 2 листах, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.П.А., принадлежащие потерпевшему Ч.П.А. и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего;

- детализацию из ПАО «Теле-2» за 01.03.2020 на трех листах, сведения из ПАО «С...Р..», - хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером *** и банковская карта ПАО «С...» на имя П.Д.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. на предварительном следствии в размере 6 250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.