Решение № 12-137/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

... 13 сентября 2017 г.

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мишуто ФИО8,

установил:

Постановлением мирового судьи от 14 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает факт совершения им правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, так как считает, что инспектор ГИБДД должен был его отправить на медицинское освидетельствование, так как он был не согласен с актом освидетельствования на месте, вернее был согласен с показаниями прибора, но он не был в алкогольном опьянении, считает, что алкометр дал положительный результат на ацетон, который у него выделяется в большом количестве из-за его заболевания сахарный диабет.

В судебном заседании ФИО1, доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что сразу же после освидетельствования он поехал в больницу, так как испугался за состояние своего здоровья, где был госпитализирован, так как было повышенное содержание сахара в крови. Считает, что алкометр среагировал не на пары спирта, а на пары ацетона. Считает, что суд первой инстанции не обосновано принял во внимание ответ с ООО «Алкотектор», так как он противоречит с руководством по эксплуатации к алкотектору «Юпитер», выпущенного этим же предприятием, где написано, что погрешность на ацетон присутствует.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 14.08.2017 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД/ММ/ГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, объяснений ФИО2 и ФИО3, копии свидетельства о поверке №, протоколов судебных заседаний, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответа ООО «Алкотектор» № от ДД/ММ/ГГ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он согласился только с показаниями прибора, а не с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Освидетельствование на месте проводилось на состояние именно алкогольного опьянения, результат освидетельствования имеется в акте - «установлено алкогольное опьянение» и именно с этим результатом согласился ФИО1, о чём свидетельствует его запись и подпись. Из объяснений понятых следует, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что на показания алкометра повлияли пары ацетона, суд также находит не состоятельными по следующим основаниям. Прибор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» является анализатором паров именно этанола в выдыхаемом воздухе. Как следует из ответа предоставленного ООО «Алкотектор», принцип действия анализаторов основан на применении электрохимического датчика для измерения массовой концентрации паров этанола в анализируемой пробе воздуха. Отличительными свойствами электрохимического датчика являются специфичность по отношению к этанолу (спирту), что обеспечивает отсутствие реакции на ацетон. Данный ответ никак не противоречит с информацией, содержащейся в руководстве по эксплуатации к алкотектору «Юпитер», так как в таблице №3, на которую ссылается ФИО1 указано, что погрешность на ацетон, метан, оксид углерода и диоксид углерода отсутствует.

Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений, способных повлиять на законность постановления мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 полностью нашла своё подтверждение, как в суде первой, так и в суде второй инстанции и не вызывает сомнений у суда.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил соразмерное наказание.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершённым правонарушением.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 14 августа 2017 года в отношении Мишуто ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья