Приговор № 1-260/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018

№ 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущербы гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.05.2018 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, уничтожил личное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся во временном пользовании у Потерпевший №1, а именно, деревянным стулом, кулаками рук и ногами разбил телевизор марки «Samsung» модель «UE49K5510A» диагональ 156 см, стоимостью 40 000 рублей, телевизор марки «Samsung» модель «LE32R81B» диагональ 102 см, стоимостью 13 000 рублей, деревянную дверь со стеклом размерами 220х80 см, стоимостью 5 000 рублей, стеклянный аквариум объемом 150 л, стоимостью 40 000 рублей, деревянный стул от кухонного гарнитура со спинкой, стоимостью 4 000 рублей, платяной деревянный шкаф с размерами 210х70х60 см, стоимостью 13 000 рублей, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 800 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным ущербом.

Он же, ФИО1, 07 мая 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в навесном шкафу на кухне указанного дома находятся золотые изделия, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотые серьги в количестве двух штук и одно кольцо с вставками-украшениями, стоимостью с учетом износа 15 160 рублей, одно золотое кольцо с вставками-камнями, стоимостью с учетом износа 45 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд окончательно квалифицирует:

- по эпизоду от 06.05.2018 года по факту уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущербы гражданину;

- по эпизоду от 07.05.2018 года по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на профилактических учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как посредственно так и отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. В настоящее время ФИО1 работает по найму без оформления трудовых отношений, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления по эпизоду умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не имеется.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, величины причиненного ущерба и данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 за совершение преступления по эпизоду уничтожения чужого имущества с применением ч. 1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, а также за совершение преступления по эпизоду хищения имущества в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ полагая, что иные виды наказаний за каждое преступление не достигнут целей назначаемого наказания, за каждое преступление.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Также, учитывая, что ФИО1 28 мая 2018 года осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ за преступление совершенное 26.03.2018 года, к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного по приговору от 28 мая 2018 года Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ и наказания назначенного по настоящему приговору.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Исходя из изложенного ФИО1 подлежит освобождению от основного наказания в виде штрафа в связи с тем, что он содержится под стражей с 23.10.2018 года по 19.11.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда он должен быть препровожден под стражей, поскольку скрывался от суда и был объявлен в розыск.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу, а также до помещения ФИО1 в колонию-поселение мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 20.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) 1 день стражи за 2 дня лишения свободы с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в каждом, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 06 мая 2018 года) в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 мая 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года в виде штрафа в размере 70000 рублей, и наказания в виде лишения свободы, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, а также штраф в сумме 70000 рублей, с отбытием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом пребывания ФИО1 под стражей с. 23.10. 2018 года по 19.11.2018 года освободить его от отбытия основного наказания в виде штрафа.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 20.11.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 20.11. 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) 1 день стражи за 2 дня лишения свободы с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- договор комиссии № Д_00040120 от 07.05.2018 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить там же;

- золотые серьги в количестве двух штук, золотые кольца в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности;

- телевизор марки «Samsung» модель «UE49K5510F» диагональ 156 см, телевизор марки «Samsung» модель «LE32R81B» диагональ 102 см, деревянную дверь со стеклом размерами 220х80 см, стеклянный аквариум объемом 150 л, деревянный стул от кухонного гарнитура со спинкой, платяной деревянный шкаф с размерами 210х70х60 см, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский