Решение № 2-1984/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1984/2025;)~М-92/2025 М-92/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1984/2025

Мотивированное
решение составлено 30.01.2026.

Дело № (№)

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности, в обоснование требований указав, что является владельцем гаражного бокса № площадью 25 кв.м, этажность 1, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В связи с наличием в производстве Ленинского районного суда <адрес> дела по иску администрации <адрес> к ФИО о признании самовольной постройкой огнестойкого нежилого строения 4 (гаражный бокс) площадью 25 кв.м, истец полагает, что имеет место спор о праве.

Указанный гаражный бокс был приобретен дедушкой истца ФИО у сотрудника ДВПИ в ДД.ММ.ГГГГ году, документы утрачены после пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти дедушки в ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет гаражом открыто, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Фактическое владение истцом гаражным боксом установлено при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> дела №

Строительство гаражного бокса осуществлено на основании разрешения Главного архитектора <адрес> с согласованием с владельцем дома, жильцами, пожарной охраной и городской СЭС, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство осуществлено на земельном участке, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения.

Заключением НПКФ «Стройкон» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражные боксы, включая бокс №, принадлежащий истцу, являются объектами капитального строительства; поперечные стены гаражных боксов являются единственным удерживающим фактором для подпорной стены демонтаж капитальных гаражей приведет к обрушению подпорной стены, нанесет ущерб памятник культурного наследия и повысит угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО право собственности на гаражный бокс № площадью 25 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку истец, несмотря на отъезд в <адрес>, продолжает владеть гаражным боксом как своим собственным добросовестно, открыто. Факт владения истцом имуществом именно ФИО подтверждается в том числе предъявлением к ней иска администрацией <адрес> о сносе объекта. Семья истца вместе с дедушкой проживала в одном доме, дедушка истца ФИО подарил гаражный бокс истцу, ввиду доверительных отношений документы не составлялись. Законность возведения соседних гаражей подтверждена судебными актами. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании иск ФИО не признала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Для признания имущества недвижимым необходимо предоставить доказательства возведения его в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Кроме того, истец поменяла место жительства, проживает постоянно в <адрес> и спорным объектом не пользуется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> возведены гаражные боксы.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО утверждает, что более 15 лет владеет гаражным боксом № площадью 25 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Указанный гаражный бокс приобретен дедушкой истца, ФИО, в 1966 году. Строительство гаражного бокса осуществлено на основании разрешения Главного архитектора <адрес> с согласованием с владельцем дома, жильцами, пожарной охраной и городской СЭС, а также на земельном участке, входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения. Документы утрачены после пожара, произошедшего в 1967 году

Поскольку ФИО длительное время владеет гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2 части 1 названной нормы права).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что владеет гаражом № в той же строчке гаражей по адресу <адрес>, в районе <адрес>, в настоящее время оформляет в собственность земельный участок. Проживает с 1980 года по адресу: <адрес>., знаком с отцом истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года, с которым состоят в дружеских отношениях. Изначально гаражом владел дедушка истца ФИО1, длительное время им владеет истец ФИО, которую свидетель эпизодически продолжает видеть после ее отъезда в <адрес>.

Из протокола опроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного адвокатом ФИО по адресу: <адрес>, следует, что в 1966 году его отец – ФИО приобрел у сотрудника ДВПИ гараж. Документы о покупке не сохранились из-за пожара. После смерти отца гараж перешел в собственность дочери ФИО (в девичестве ФИО).

Кроме того, сам факт предъявления иска администрацией <адрес> к ФИО о признании самовольной постройкой огнестойкого нежилого строения 4 (гаражный бокс) площадью 25 кв.м, производство по которому приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему спору, свидетельствует о том, что ответчиком признается факт владения истцом ФИО спорным гаражным боксом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ПКФ «Стрйокон» от ДД.ММ.ГГГГ капитальных гаражей, расположенных во дворе жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаражные боксы, находящиеся во дворе жилого дома по <адрес>, являются объектами капитального строительства. В массивных подпорных стенах их устойчивость на сдвиг при воздействии горизонтального давления грунта обеспечивается в основном собственным весом стены. На момент возведения подпорной стены ее устойчивость на сдвиг и опрокидывание обеспечивалось. В дальнейшем к ее лицевой поверхности были пристроены гаражи, после чего в 90-е годы XX века стена была частично наращена на высоту до 1,2 м кирпичной и каменной кладкой с увеличением высоты засыпки поверх стены. Добавились нагрузка от проезда автотранспорта и смонтированных на призме обрушения стены сооружений. При этом, сама кладка подпорной стены разрушается из-за выкрашивания раствора из швов, воздействия на нее растительности (корней кустов и деревьев). Поперечные стены гаражных боксов в такой ситуации являются единственным удерживающим фактором для подпорной стены. Демонтаж кирпичных гаражей оставляет подпорную стену незакрепленной по всей высоте. Учитывая недостаточное количество контрфорсов, а так же тот факт, что последние 50-70 лет подпорная стена и гаражные боксы работали совместно, воспринимая нагрузку от надстройки грунта, веса сооружений на призме обрушения, при демонтаже гаражных боксов риск обрушения подпорной стены очень велик. Последствия обрушения участка подпорной стены очень велики. Обрушение подпорной стены сопровождается неконтролируемым установлением грунта обратной засыпки подпорной стены вместе с расположенными на призме обрушения постройками, деревьями, автотранспортом. Все это произойдет в непосредственной близости к зданию и памятнику культурного наследия с возможным нарушением инженерных сетевых коммуникаций. При этом ущерб будет значительным. Демонтаж поперечных стен гаражей, удерживающих стенку, повысит опасность ее обращения. При этом, многократно повысится угроза жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гараж возведен с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом и членами его семьи гаражным боксом, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный объект.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что указанный гаражный бокс является самовольной постройкой, судом отклоняются как не основанные на нормах материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьям 5, 12 указанного Закона часть первая Гражданского кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ понятие самовольной постройки применялось только в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ, регулировалось Законом СССР «О собственности в СССР», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а затем и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Закона о собственности в РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 7 данного Закона гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР).

Аналогичные положения были закреплены и в Законе СССР «О собственности в СССР».

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай, получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Таким образом, требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применяются.

Кроме того, необходимо учесть, что законодательство РСФСР, действовавшее на момент возведения гаражного комплекса, не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС адрес ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Постановлением Совета Министров адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, №, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство осуществлялись исполнительными комитетами Советов депутатов трудящихся.

Действовавшее на тот момент законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса РФ было отнесено к компетенции органов местной власти, в то же время, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся, которое в рассматриваемом случае имеется.

Каких-либо свидетельств тому, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, по нормам законодательства РСФСР, действовавшим на момент строительства гаражного комплекса на земельном участке, выделенном для этих целей решением уполномоченного органа государственной власти - Владивостокского горисполкома, право собственности на конкретный объект недвижимого имущества (гаражный бокс в гаражном комплексе) возникло у истца с момента завершения строительства.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что у ФИО не возникло право на гаражный бокс, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Сам по себе факт отсутствия информации о выделении земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок в 1950-1960-ые г.г. не выделялся под строительство гаражного бокса.

Кроме того, спорный гараж был построен на месте технических построек (сараев), предназначенных для обслуживания <адрес> в <адрес>. Таким образом, гаражный бокс был построен на уже занятом ранее земельном участке, однако требований об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлено не было как на момент согласования, так и в дальнейшем. Сведений о том, что земельный участок содержит какие-либо ограничения по использованию под строительство гаражных боксов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО (паспорт № №) право собственности на гаражный бокс №, площадью 25 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 25:28:010007, по адресу <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко