Решение № 12-26/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024 (УИД 58MS0037-01-2024-000555-75)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный Пензенской области 04 апреля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 11.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая назначенное ему наказание чрезвычайно суровым.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи изменить.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считаю, что ранее указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 09.03.2024 в 18 часов 06 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около дома № 10И по ул. Зеленой в г. Заречном Пензенской области, в окружающей обстановке ориентировался плохо, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении 58УВ № 918167 от 09.03.2024, в котором указаны обстоятельства дела; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2024; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 685 от 09.03.2024, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; письменные объяснения С.К.Н., подтвердивший обстоятельства совершенного правонарушения.

Указанные доказательства в ходе рассмотрения дела в совокупности получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены. Не соглашаться с оценкой приведенных мировым судьёй доказательств оснований не имеется.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям автора жалобы, которые обоснованно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события (состава) правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1, вопреки доводам жалобы последнего, является справедливым, поскольку назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.9 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, неоднократно в течение года приласкавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, правомерно принятым мировым судьёй во внимание, конкретных обстоятельств дела и соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает и целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии данных, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, в представленных материалах отсутствуют и не представлены в настоящее судебное заседание.

Довод же заявителя об оплате ранее назначаемых ему административных штрафов за совершённые правонарушения не свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания в виде ареста за вышеописываемое правонарушение.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи, как отмечено ранее, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова