Решение № 12-7/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 25 января 2017 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и признать его невиновным в совершении вменяемого административного правонарушении. В обоснование указано, что при выезде с второстепенной дороги на главную с односторонним движением он убедился, что с правой стороны нет транспортных средств, и в этот момент с левой стороны в его автомобиль ударилась спецмашина дорожной службы, которая двигалась по дороге с односторонним движением с нарушением Правил дорожного движения – во встречном направлении без проблескового маячка желтого цвета.

ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № на <адрес>, являющейся второстепенной, при выезде на главную дорогу – <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу снегоуборочному транспортному средству – автогрейдеру <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде; показаниями свидетеля ФИО2; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений; фотоматериалами с места ДТП; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3.

Принимая во внимание вышеизложенное, нельзя признать состоятельными доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка собранных доказательств при рассмотрении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обоснованно указано, что ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> выезжал с второстепенной дороги на проезжую часть <адрес> при наличии размещенного перед выездом на <адрес> дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а автогрейдер двигался по главной дороге <адрес>, водитель ФИО3 обязан был уступить дорогу данному снегоуборочному транспортному средству, независимо от направления его дальнейшего движения. Поскольку ФИО3 не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения – за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением также не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку водитель ФИО3 должен был руководствоваться предписанием дорожного знака 2.4, размещенного по ходу его движения при выезде на проезжую часть главной дороги <адрес>. Несоблюдение этого предписания указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин