Решение № 12-230/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-230/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

При секретаре: Кузяшиной Т.О.,

С участием: лица привлекаемого к ответственности ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 01.06. 2020 г. которым, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 8 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 28 мин на <адрес> являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> гос номер №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 Коап РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, и наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 23.06. 2019г. он с приятелями отдыхал на берегу реки недалеко от д. <адрес>. Утомившись, он сел в машину, на пассажирское сиденье, вынул ключи из замка зажигания, положил их на переднюю панель под лобовое стекло автомобиля и заснул. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 самовольно сел на водительское место взял ключи и не разбудив его, завел машину, и отправился на ней в магазин. Проезжая в поле в районе д. Пудово автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в результате чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоаП РФ. Он хотел подать заявление об угоне, но инспекторы ДПС убедили его этого не делать и ввели его в заблуждение. По мнению заявителя, мировой судья вынес постановлении на основании незаконных и недопустимых доказательствах. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лицо привлекаемое к ответственности и его представитель в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Оспариваемое постановление принято 01.06. 2020 <адрес> постановления получена ФИО1 08.06. 2020 <адрес> по почте направлена 17.06. 2020 г.

Срок на обжалование не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.06. 2019 года в 03 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, должностным лицом ГИБДД выявлен факт передачи в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1, являющимся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанного транспортного средства в управление ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.06. 2019; рапортом инспекторов ДПС; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, допрошенных в рамках судебного поручения, копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в том числе надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 27.06. 2019 г., которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоаП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что он (ФИО1) не передавал транспортное средство Мерседес бенц государственный регистрационный знак <***> в управление ФИО7, поскольку последний взял его самовольно, в то время как он спал в машине, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными выше, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД – ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей в рамках выполнения судебного поручения, ( поскольку дело по ходатайству ФИО1 было передано по месту его пребывания), которые однозначно показали, что в момент остановки транспортного средства ФИО1 находился в бодрствующем состоянии, держал в руках бутылку пива. ( л.д. 88,89).

Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем вышеуказанные показания признаются допустимыми и достоверными.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 показавшего о том, что он будил ФИО1 но поскольку тот не просыпался, а ему нужно было ехать, он завел автомобиль и поехал. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и при таких обстоятельствах, суд их расценивает как способ выгородить ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 8 КоаП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Иванова Ю.С.