Приговор № 1-387/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-387/2024

<данные изъяты> №1-387/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шарафутдинова Б.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей,врача-ревматолога ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обладая наркотическим средством«мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,32 грамма, в значительном размере, расфасованным в бесцветный полимерный пакет с застежкой и наркотическим средством«мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,35 грамма, в значительном размере, расфасованным в сверток из бесцветной полимерной пленки, находящимся в свертке из фольги, содержащимся в свертке из изоленты синего цвета, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил названное наркотическое средство в карманах надетых на нем брюк вплоть до задержания сотрудниками полиции,произведенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, возле <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 39 минут в помещении кабинета № батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился по мету своего проживания по адресу: <адрес>, где решил приобрести для личного приобретения наркотическое средство «мефедрон», и с этой целью, используя мобильный телефон «Iphone13» через приложение «Телеграмм» заказал в Интернет-магазине «KazanMall» наркотическое средство «мефедрон», оплатив за него в тот же день денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием фотоизображения и цифровых координат «закладки» с наркотическим средством. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он на принадлежащем ему электрическом самокате направился к месту закладки наркотического средства, примерно в 17 часов 05 минут того же дня он доехал до ресторанах «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>, и следуя полученным координатам, направился к места «закладки» наркотического средства, которое находилось в 50 метрах от вышеуказанного ресторана «Круиз», где обнаружил бесцветный полимерный пакет с застежкой с веществом в виде порошка и комков белого цвета и сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из бесцветной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета, по запаху и виду он определил, что это то наркотическое средство «мефедрон», которое он заказывал посредством сети «Интернет» через свой мобильный телефон, при этом понимая, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Бесцветный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством он положил в правый наружный задний карман надетых на нем брюк, сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из бесцветной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством он положил в левый наружный задний карман надетых на нем брюк, после чего, поехал на своем самокате в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, проезжая мимо <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которым, на вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, признался в том, что при нем находятся приобретенные для личного потребления наркотические средства, после чего, сотрудниками полиции он был доставлен в помещение батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось в задних карманах надетых на нем брюк, а также его мобильный телефон, используя который он осуществил заказ наркотического средства. По факту проведения личного досмотра, а также изъятия у него смывов с рук, сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались /т. 1 л.д. 24-29/. Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте /т. 1 л.д. 83-88/

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства получения им наркотического средства, участвовал в осмотре места происшествия, осмотре изъятого у него мобильного телефона, выходил на место при проверке его показаний. С момента, как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания, прошло примерно 5 минут, за которые он успел преодолеть более 150 метров, при этом действия по получению наркотического средства, насколько ему известно, сотрудниками правоохранительных органов не контролировались. После произошедшего сделал для себя должные выводы, наркотические средства не употребляет с момента задержания сотрудниками полиции. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в процессе патрулирования территории, обслуживаемой ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> в составе экипажа, у <адрес> был замечен мужчина в возрасте 35-40 лет, как впоследствии оказалось, ФИО1, который шел и оглядывался по сторонам, заметно нервничал и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, возникли сомнения в том, что у него при себе могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте и принято решение о проверки его документов и выяснения причин несоответствующего обстановке поведения. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил утвердительно, сообщив, что при себе имеет наркотические средства, после чего, в связи с погодными условиями, было принято решение о сопровождении ФИО1 на патрульной автомашине в помещение 2 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 в правом наружном заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном заднем кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Iphone 13». Кроме того, в присутствии незаинтересованных лиц произведено изъятие смывов с рук ФИО1 По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в котором ФИО1 и иные участвующие лица расписались. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что в пакете содержится «мефедрон», который он приобрел и хранил для личного употребления. Изъятые у ФИО1 свертки с порошкообразным веществом были направлены на исследование, по результатам которого стало известно, что этим веществом является наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Кроме того ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Материалы проверки в отношении ФИО1 направлены в отдел дознания ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани /т. 1 л.д. 71-74/

Из оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещение кабинета № батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре мужчины, как впоследствии выяснилось, ФИО1 В его присутствии и присутствии другого незаинтересованного лица досматриваемый, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ответил утвердительно, после чего сотрудником полиции у последнегов правом наружном заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном заднем кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета.Также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 13», который со слов последнего, использовался для приобретения наркотических средств.Кроме того, сотрудники полиции произвели изъятие смывов с рук ФИО1 По факту произведенного досмотра, а также изъятия смывов с рук ФИО1, сотрудники полиции составили протоколы, в которых участвующие лица расписались /т. 1 л.д. 78-80/

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №1 /т. 1 л.д. 75-87/ аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ /т. 1 л.д. 5/; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе досмотра из левого наружного заднего кармана брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, из правого наружного заднего кармана брюк обнаружен и изъят пакет с застежкой с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «Iphone 13» /т. 1 л.д. 6/; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество весом 0,32 грамма и 0,35 грамма соответственно содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» /т. 1 л.д. 12, 15, 36-39/; протоколом осмотра мобильного телефона «Iphone13»imei: №, изъятого у ФИО1, в котором обнаружены фотоизображения участков местности, на которых ФИО1 забрал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» /т. 1 л.д. 55-60/; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в проведении осмотра ФИО1 указал место своего задержания сотрудниками полиции за хранение наркотических средств /т.1 л.д. 89-93/; протоколом осмотра сейф-пакетов с наркотическими средствами, первоначальной упаковки, смывов /т. 1 л.д. 94-98/

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1 и установлено в судебном заседании, общая продолжительность незаконного хранения наркотического средства составила 5 минут, за которые он, имея при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» преодолел более 150 метров, однако в пути был задержан. В свою очередь, из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего их экипаж обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, поведение последнего не соответствовало обстановке, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по получению наркотических средств не контролировались сотрудниками правоохранительных органов, а также принимая во внимание длительность периода времени, в течение которого он осуществлял незаконное хранение наркотических средств, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть осуществлял их незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Кроме того, при квалификации действий ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исходит из того, что общий вес изъятого у него наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составляет 0,67 грамм, что образует значительный размер.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание о способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства у неустановленного лица, а также в процессе судебного разбирательства достоверно не установлены обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения ФИО1 диспозитивного признака незаконного «приобретения», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрическойкомиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются «пагубное, с вредными последствиями, употреблением синтетических психостимуляторов (мефедрон) (F 15.1)»,не нуждается в лечении от наркомании /т. 1 л.д.52-53/. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе обстоятельств получения сведений о месте нахождения наркотических средств, не известных сотрудникам органов внутренних дел, совершение преступления впервые, состояние здоровья и заболевания подсудимого, а также его близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие поощрений от руководства города Казани и Министерства здравоохранения Республики Татарстан, условия жизни его семьи, оказание помощи и уход за близкими пожилого возраста, благотворительная деятельность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «Iphone13»IMEI: №, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления,в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), ИНН <***>, КПП 165501001 отделение НБ РТ БИК 019205400, ОКТМО 92701000,р/с 40№,КБК18№,УИН 18№.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, в виде <данные изъяты> - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; в виде <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон «Iphone13» IMEI: №, принадлежащий ФИО1,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль; в ходе судебного разбирательства – 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Б.Ф. Шарафутдинов